Судья Галкина Е.А. № 7.1-312

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011г. Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

с участием адвоката Воротынцева Д.С.

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Ростова н\Д на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02 июня 2011г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Р.М.-О,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02.06.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Алиева Р.М. оглы по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился прокурор Ленинского района г. Ростова на Дону, подав протест. В обоснование указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства. Прокуратурой Ленинского района г. Ростова на Дону 27.04.2011 г. совместно с сотрудниками УФМС по РО в ходе проверочных мероприятий на территории ЗАО «Центральный рынок» выявлена гражданка Грузии К.., которая в торговом месте ... осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца у ИП Алиева Р.М. оглы. К.. имеет разрешение на работу ... , выданное УФМС России по РО, сроком действия с 11.03.2011 г. по 10.03.2012 г. по виду деятельности - «подсобный рабочий». В соответствии с «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденных постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 г. № 367, профессии продавца и подсобного рабочего относятся к различным видам трудовой деятельности. Прокурор полагает, что материалами дела установлено наличие в действиях Алиева Р.М. оглы состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ. Выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что К.. осуществляла деятельность, связанную с торговлей у ИП Алиева Р.М.о. не основаны на материалах дела. Так суд принял во внимание исключительно объяснения К.. и Алиева Р.М.о., не дав при этом оценки объяснению С.

Так же прокурор указал, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления судьи получена 06.09.2011г. в связи с чем срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02 июня 2011г. пропущен по уважительным причинам. Просил восстановить срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02 июня 2011г. в отношении Алиева Р.М.о. по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ; и отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02 июня 2011г., направив дело на новое рассмотрение.

Прокурор Ленинского района г. Ростова н\Д в судебное заседание Ростовского областного суда не явился. Его неявка не является препятствием для рассмотрения протеста.

Алиев Р.М.-О просил отказать в удовлетворении протеста.

Представитель Алиева Р.М.о. адвокат Воротынцев Р.М. пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. ИП Алиев Р.М.-О. не допускал К. к осуществлению торговой деятельности, умысла на совершение вменяемого правонарушения не имел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья пришел к следующему.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02.06.2011г., судья Ростовского областного суда исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Алиева Р.М.-О по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ возбуждено на основании постановления прокурора Ленинского района г. Ростова н\Д.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

Копия решения судьи от 02.06.2011г. направлена прокурору 31.08.2011г. Данных о дате получения прокурором решения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда полагает, что срок, установленный ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02.06.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Алиева Р.М. оглы по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

При вынесении постановления судья пришел к выводу о недоказанности совершения Алиевым Р.М.-О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Так же судья указал на нарушения, допущенные при составлении протокола осмотра помещений, территорий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения названной нормы закона, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении, обязаны всестороннее, полно и объективно исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку в их совокупности, и постановить законное и обоснованное решение.

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из текста обжалуемого постановления, судья в основу своего решения положил объяснения Алиева Р.М.о. и К. которые посчитал объективными и заслуживающими внимания.

Кроме того, судья указал на допущенные нарушения, при составлении протокола осмотра помещений, территорий, при этом не указав своих выводов относительно допустимости указанного протокола в качестве доказательства по делу.

При этом, судья не дал оценки постановлению по делу об административном правонарушении, которым К. привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; объяснению гр. С. из которого следует, что реализацию овощей осуществляла именно К.

Критические замечания в отношении протокола осмотра помещений, территорий суд не устранил, путем допроса лиц, его составивших, а так же понятых участвовавших при проведении проверочных мероприятиях.

Таким образом, судья при рассмотрении дела нарушил принцип всесторонности и объективности, в связи, с чем выводы суда о недоказанности совершения Алиевым Р.М.о. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ являются сомнительными, а обжалуемое постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Ленинского района г. Ростова н\Д срок подачи протеста на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02.06.2011г.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 02 июня 2011г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Алиева Р.М.-О по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: