Судья Ракуц В.С. Дело №11-500 РЕШЕНИЕ 21 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Манихиной С.М. по ст.7.30 ч.7 КоАП РФ по ее жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 22.03.2011 года, решение судьи Кировского районного суда от 17.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 22.03.2011 года Манихина С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Манихина С.М. просит отменить постановление и решение как вынесенные с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Манихина С.М. в суд явилась, жалобу поддержала. Представитель УФАС по Ростовской области – Патов В.В. в суд явился, жалобу просил оставить без удовлетворения. Прокурор, возбудивший дело, после отложения судебного заседания в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя жалобы и представителя УФАС по Ростовской области, судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 7.30 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 7. Выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела видно, что оно возбуждено постановлением заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону по факту размещения МУ ДМиБ Советского района г.Ростова-на-Дону заказа путем проведения запроса котировок от 10.10.2010 года №35963М/ИК. Постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области мотивировано следующим. В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции на время возбуждения дела) котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). В постановлении сделан вывод о том, что заявка ООО «Геосервис» не соответствует требованиям приведенной правовой нормы, поскольку в заявке отсутствует указание на включение в стоимость предложенной цены исполнения контракта затрат на выполнение работ, перевозку, страхование, стоимости материалов с учетом транспортных расходов, стоимости использования механизмов и транспорта, непредвиденных расходов. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.10.2011 года подписан Манихиной как членом котировочной комиссии. В решении судьи подтверждена правомерность постановления, в том числе с точки соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. Постановление и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме, установив все признаки состава правонарушения. Данные требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не выполнены. Как усматривается из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.10.2011 года, применительно к заявке вышеназванного юридического лица отражено согласие участника исполнять условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Муниципальный контракт заключен 28.10.2011 года, пункт 2 контракта содержит условия о цене, включая те параметры, которые приведены в постановлении УФАС по Ростовской области. Срок выполнения работ – с 28.10.2010 года по 10.12.2010 года, контракт исполнен, негативных правовых последствий заключения контракта не доказано. В постановлении и в решении судьи отсутствует какое-либо правовое обоснование субъективной стороны вмененного правонарушения вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Исходя из приведенных выше обстоятельств, в том числе содержания контракта, структуры его цены, исполненного контракта, немотивированности вынесенных по делу актов, времени совершения указанных действий по подписанию протокола, постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заявителя прекратить ввиду недоказанности состава правонарушения в полном объеме его признаков и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 22.03.2011 года, решение судьи Кировского районного суда от 17.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Манихиной С.М. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Судья: Д.М. Абрамов