Судья: Костенич Г.В. Дело №11-551\11

РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Сачков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Озерова И.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по его жалобе на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Целинскому району от 05 августа 2011 года и решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Целинскому району от 05 августа 2011 года Озеров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... .

Указанное постановление обжаловано Озеровым И.В. в суд. Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 12.09.2011 года постановление отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Озеров И.В. просит указанные акты отменить, т.к. оценка доказательств судьей осуществлена с нарушением норм материального права и в деле отсутствуют доказательства вины Озерова И.В. в совершении правонарушения.

Защитник - адвокат Воронова Г.В., ордер № 1594 от 21.10.2011г., поддержал доводы жалобы. Озеров И.В. в суд не явился, извещен надлежаще. Инспектор ОГИБДД ОМВД по Целинскому району в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав защитника, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрено: Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, п.9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости.

Должностным лицом административного органа установлено, что Озеров И.В. 3 августа 2011 года в 0 часов 30 минут на автодороге ... управляя автомобилем ... нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем ... Должностным лицом в отношении Озерова составлен протокол и постановление об административном правонарушении от 05.08.2011г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений Озерова И.В. в судебном заседании районного суда следует, что он обогнал автомобиль ... на скорости 90 км\час, включил аварийную сигнализацию и начал тормозить с той целью, чтобы водитель автомобиля ... остановился.

Судья районного суда, исследовав протокол об административном правонарушении, фотографии поврежденных автомобилей, схему ДТП и протокол осмотра места совершения правонарушения (л.д. 30; 15-18; 8; 5), сделал вывод, что характер взаимных повреждений автомобилей не позволяют сделать однозначный вывод о невиновности Озерова И.В. в столкновении.

Исходя из этого судья сделал вывод о законности и обоснованности постановления инспектора ОГИБДД ОМВД по Целинскому району от 05 августа 2011 года: о наличии состава правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и вины водителя Озерова в вмененном ему правонарушении.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. Из указанных доказательств усматривается, что повреждения ... имелись с левой стороны и практически по всей передней и средней части автомобиля, а у автомобиля ... – правая передняя часть автомобиля – в районе бампера. Автомобиль ... двигался в попутном направлении впереди транспортного средства Мицубиси Паджеро.

При этом по указанному событию должностным лицом административного органа, но уже в отношении водителя ... – Элизбарян А.С. также составлен протокол и постановление об административном правонарушении от 05.08.2011г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Элизбарян А.С. лично указывает, что он дистанцию не соблюдал.

Оценка указанных обстоятельств является существенной для правильной квалификации действий водителя Озерова И.В. по вопросу соблюдения им правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, его обязанности выбора безопасного бокового интервала в рассматриваемой дорожной обстановке. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Поэтому не исследование указанных обстоятельств носит существенный характер и это не позволило судье районного суда всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Целинскому району от 05 августа 2011 года и решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года - согласиться нельзя.

При таком положении постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Целинскому району от 05 августа 2011 года и решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Установлено, что возвращение указанного дела на новое рассмотрение в тот же суд означает превышение пределов срока давности привлечения к административной ответственности.

Имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Целинскому району от 05 августа 2011 года и решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года - отменить,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Озерова И.В. - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья