Судья: Филонов В.Н. Дело № 11-550 Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Григорьев Д.Н., рассмотрев жалобу Департамента Росприроднадзора по ЮФО на решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.07.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шереметцева С.Ю., УСТАНОВИЛ: Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 03.06.2011г., Шереметцев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ******** рублей. Решением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.07.2011г. постановление от 03.06.2011г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.07.2011г., указав, что вынесенное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. Шереметцев С.Ю. в судебном заседании указал о согласии с вынесенным решением суда. Представитель Департамента Росприроднадзора по ЮФО в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующим выводам В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Из материалов дела следует, что Шереметцев С.Ю. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, как заместитель начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии, в функциональные обязанности которого входит организация и координация работы по охране окружающей природной среды, рациональном использовании природных и энергетических ресурсов. В период времени с 25.01.2011г. по 15.04.2011 г. на основании приказа генерального директора ОАО «НЗСП» Романова Р.А. с территории предприятия площадки №2 осуществлялся сброс 16 тонн монометиламина через ведомственные биологические сооружения в р. Тузлов, без предварительной разработки норматива допустимого сброса по данному веществу в нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты в нарушение требований Водного кодекса РФ. При дозированном сбросе обществом монометиламина согласно п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ не осуществлялся аналитический контроль содержания монометиламина в сточных водах на выпуске с очистных сооружений в водный объект, а также в части влияния сброса на водный объект р. Тузлов. Согласно приказу генерального директора ОАО «НЗСП» №15-1 от № 17.01.2011г. об утилизации монометиламина и гаммабутиролактона, которым в обществе до осуществления сброса указанных веществ была создана рабочая группа в составе семи человек, с определением должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с работой по утилизации. И во исполнение данного приказа разработан План работ по утилизации ММА, утвержденный техническим директором ОАО «НЗСП», согласно которого предписаны этапа и конкретные операции при проведении работ по утилизации с указанием ответственных должностных лиц за каждую операцию. Исходя из текста указанных документов, Шереметцев С.Ю. не вошел ни в состав созданной рабочей группы, ни в число должностных лиц, на которых согласно Приказа, и Плана работ возложена обязанность по проведению конкретных мероприятий и операций по утилизации монометиламина. Также в указанных документах отсутствует подпись Шереметцева С.Ю. об ознакомлении с ними. Более того, исходя из анализа функциональных обязанностей заместителя начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии следует, что Шереметцев С.Ю. не является субъектом ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. При этом состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что Шереметцев С.Ю. как заместитель начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и соответственно, не может нести ответственность за данное правонарушение. Доводы жалобы в целом не опровергают, установленные судом первой инстанции обстоятельствам дела, основаны на ином, неверном толковании действующего законодательства. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО - без удовлетворения. Судья