Судья: Исаев С.Н. Дело № 11-553

Р Е Ш Е Н И Е

01.11.2011 г. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дубинина В.В. на решение судьи Таганрогского суда Ростовской области от 23.09.2011г. по жалобе Водолазкина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Таганрогу от 1.07.2011года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Таганрогу от 1.07.2011года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 25.06.2011года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с участием водителей Водолазкина А.А., Дубинина В.В., П..., по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). При этом в постановлении указано на наличие вины водителя Водолазкина А.А. в нарушении им требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Постановление инспектора обжаловано Водолазкиным А.А. в городской суд.

Решением судьи Таганрогского суда Ростовской области от 23.09.2011г. постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение Водолазкиным А.А. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Дубининым В.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, в удовлетворении жалобы Водолазкина А.А. отказать, ссылаясь на фактические обстоятельства дорожно- транспортного происшествия с его участием и участием Водолазкина А.А., свидетельствующие о наличии виновных действий Водолазкина А.А., не относящиеся к административному правонарушению.

Дубинин В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Дубинина – по доверенности от 28.09.2011г. Тумаков Ю.С. поддержал доводы жалобы, указав, что судья исключил причастность Возолазкина А.А. к совершению правонарушения, что недопустимо.

Водолазкин А.А. не явился, извещен, жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УВД г. Таганрога не явился, извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дубинина В.В., его представителя, судья полагает, что решение судьи подлежат оставлению без изменения.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Водолазкина А.А., инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Таганрогу Шишенко Г.Н. сделал вывод о нарушении Водолазкиным А.А. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Судья городского суда правомерно исключил из постановления указание на нарушение Водолазкиным А.А. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дубинина В.В. не опровергают выводов судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права, примененных судьей при рассмотрении настоящего дела, являются ошибочными и не могут служить основанием к отмене решения судьи.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения судьи Таганрогского суда Ростовской области от 23.09.2011г.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского суда Ростовской области от 23.09.2011г. оставить без изменения, а жалобу Дубинина В.В. – без удовлетворения.

Судья