Судья Будаев В.В. Дело №11-573 РЕШЕНИЕ 2 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тарасьевой Е.П. по ст.7.22 КоАП РФ по ее жалобе на постановление Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 18.05.2011 года, решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 03.10.2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 18.05.2011 года Тарасьева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей. Тарасьева Е.П. обжаловала это постановление в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 03.10.2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Тарасьева Е.П. просит об отмене постановления и решения судьи как незаконных, полагая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, представленные доказательства не оценены в соответствии с их содержанием, нарушены нормы материального права. Тарасьева Е.П. в суд не явилась, извещена надлежаще, ее защитник Мельников В.В. в суд явился, просил жалобу удовлетворить. Представитель должностного лица в суд явилась, просила жалобу оставить без удовлетворения. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В постановлении о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ указано, что при проверке жилого дома, расположенного (…), обнаружено нарушение правил содержания жилых домов – не обеспечены работы по ремонту кровли данного дома, в квартире … имеются следы протечки кровли (нарушен п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Собственниками жилых помещений указанного дома управляющей компанией выбрано ТСЖ «Парковый 34», которое обязано проводить общие технические осмотры объектов жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий, оформлять актами их результаты, производить наладку инженерного оборудования жилых зданий и его обслуживание и т.д. Должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание жилищного фонда, является управляющая ТСЖ Тарасьева Е.П. Факт залития квартиры подтвержден актом проверки и актом визуального осмотра. Решением судьи подтверждена правильность выводов постановления со ссылкой на установление вины заявителя жалобы в совершении указанных нарушений, доводы об отсутствии состава правонарушения признаны несостоятельными, принимая во внимание нормы жилищного законодательства. Проверка материалов дела приводит к выводу о том, что постановление и решение не подлежат отмене. Событие и состав административного правонарушения были установлены, штраф применен в соответствии с установленной законом санкцией. Доводы жалобы в их совокупности являлись предметом исследования районного суда, оснований для несогласия с оценкой доказательств приведенной в решении, не имеется. Другая оценка заявителем доказательств не является самостоятельным основанием к отмене постановления и решения судьи. Поскольку постановление и решение приняты без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 18.05.2011 (с учетом исправления описки от 04.05.2011) года №559 и решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу Тарасьевой Е.П. – без удовлетворения. Судья: