Судья Арьянова Т.М. Дело №11-578

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Скиба В.Ю. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ по его жалобе и протесту прокурора Тарасовского района на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 МВД РФ по Ростовской области от 13.09.2011 года, решение судьи Тарасовского районного суда от 06.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Скиба В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ 13.09.2011 года, которым он признан виновным в совершении названного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением судьи Тарасовского районного суда от 06.10.2011 года постановление оставлено без изменения, а протест прокурора Тарасовского района – без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Скиба В.Ю. просит его отменить как незаконное.

Прокурор Тарасовского района в протесте просит решение и постановление отменить по мотиву их несоответствия обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ.

Защитник Скибы В.Ю. - адвокат Краснощеков А.В. в суд явился, просил жалобу удовлетворить.

Сетраков Г.В., привлеченный к участию в деле, в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Скиба В.Ю., управляя автомобилем, при повороте налево на перекрестке 13.09.2011 года не уступил дорогу автомобилю под управлением Сетракова Г.В., в результате допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Сетракова Г.В., двигавшегося прямо по обочине, при этом Скиба В.Ю. нарушил пункт 13.12 ПДД РФ.

Решение мотивировано тем, что оснований для несогласия с выводом должностного лица ГАИ о наличии состава вмененного правонарушения с учетом подписанной схемы места ДТП, объяснений участников ДТП и свидетелей не установлено, существенных нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела не имеется.

Решение судьи подлежит отмене как принятое вопреки материалам дела и без учета требований норм материального права.

Согласно п.1.5 ППД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п.13.12 Правил дорожного движения РФ указано, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено из материалов дела, водитель Сетраков Г.В. двигался по правой обочине, обгоняя движущийся попутно транспорт, справа, а не слева.

Достоверных доказательств того, что при повороте налево Скиба В.Ю. (при доказанном движении второго водителя по обочине) должен был видеть автомобиль Сетракова, материалы дела не содержат, дополнительных доказательств в этой части при разрешении жалоб ни в суде первой, ни второй инстанций не представлено. При таком положении, нельзя признать доказанным состав правонарушения, признаком объективной стороны которого является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, по содержанию которых возможно сделать вывод о реальной видимости для Скибы движения Сетракова по обочине.

В данном случае вывод постановления и судебного решения автомобиля под управлением Сетракова Г.В. пользовался преимущественным правом движения при пересечении перекрестка, является немотивированным вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Правовой анализ перечисленных в решении доказательств отсутствует, в постановлении имеет место такой же существенный недостаток, в связи с чем решение не может быть законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, при отмене решения дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует в полном объеме проверить доказательства, дать всестороннюю оценку доводам Скиба и прокурора, разрешить дело в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тарасовского районного суда от 06.10.2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.М. Абрамов