Судья: Галаганова О.В. Дело № 11-569

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Григорьев Д.Н.,

рассмотрев жалобу Ольшевского Е.А. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.09.2011г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Красносулинскому району от 29.01.2011г. Ольшевский Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ********* рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.09.2011г. жалоба Ольшевского Е.А на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а само постановление инспектора ДПС без изменения.

На данное решение и постановление подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой Ольшевский Е.А. просит отменить решение судьи, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Ольшевский Е.А. не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2011 года в 15-53 час. на ********* управлял а/м Хонда Цивик р/н *********, превысило скорость движения на 23 км./ч. Скорость измерялась прибором ВИЗИР 0809274 с датой поверки 25.10.2010 г., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Проверяя законность постановления инспектора ГИБДД ГУВД, судья Красносулинского районного суда Ростовской области установил, что указанное постановление вынесено в соответствии с законом.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД.

Доводы жалобы не могут послужить основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы Ольшевского Е.А. не имеется.

Вывод суда правомерен, при рассмотрении жалобы Ольшевского Е.А.. суд установил значимые для дела юридические обстоятельства, в связи, с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.09.2011г. оставить без изменения, а жалобу Ольшевского Е.А. - без удовлетворения.

Судья: