Судья: Федченко В.И. Дело №11-626 РЕШЕНИЕ 16 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Гайдатовой Н.С. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ по ее жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты от 26.10.2011 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.11.2011 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Гайдатовой Н.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ 26.10.2011 года без составления протокола об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении названного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме …… рублей. Гайдатова Н.С. обжаловала данное постановление в суд. Решением судьи Шахтинского городского суда от 17 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе на решение судьи Гайдатова Н.С. просит его отменить как незаконное. Гайдатова Н.С. и лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, дело по жалобе рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам. Статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Гайдатова Н.С., управляя автомобилем ….., г/н ……, 25 октября 2011 года в 23 час. 30 мин. в г.Шахты на пересечении ул. ….. - пр. ….., двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю …….., г/н …….., под управлением водителя Дубинина Е.В., имеющему преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке, допустила с ним столкновение, чем нарушила пункт 13.9 ПДД РФ. Поскольку наличие события и состава правонарушения Гайдатовой Н.С. не оспаривалось, протокол об административном правонарушении не составлялся. Согласно чч.1-2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно п.1.5 ППД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Решение мотивировано тем, что оснований для несогласия с выводом должностного лица органа ГИБДД о наличии состава вмененного правонарушения, с учетом подписанной всеми водителями и понятыми схемы места ДТП, не установлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление имеет подпись от имени Гайдатовой Н.С., что в совокупности с иными данными свидетельствует о ее согласии с фактом правонарушения, а требования статьи 28.6 КоАП РФ нарушены не были, постановление и решение судьи подлежат оставлению без изменения, поскольку требованиям закона они не противоречат. Другая оценка заявителем доказательств не может быть принята во внимание, как противоречащая содержанию доказательств. Судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии вынесенного постановления ст.29.10 КоАП РФ в мотивированном решении по делу, данный вывод подтвержден материалами дела, надлежаще обоснован. Схема места ДТП, подписанная Гайдатовой Н.С., характер повреждений автомобилей подтверждают правомерность вывода о наличии нарушения п.13.9 ПДД РФ. Утверждения заявителя о полном соблюдении ею требований ПДД РФ безосновательны, доказательств несоблюдения вторым водителем (участником ДТП) скоростного режима ничем не подтверждены. Вопрос о виновности другого лица в совершении административного правонарушения не может обсуждаться в рамках настоящего дела. При таком положении постановление и решение подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты от 26.10.2011 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Гайдатовой Н.С. – без удовлетворения. Судья: