Судья: Шарина О.А. Дело №11-603

Р Е Ш Е Н И Е

8.12.2011 г. г. Ростов н/Д

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Шульгина Д.И. ... на решение Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от 1.11.2011г. по делу по жалобе Шульгина Д.И. на постановление Министерства культуры Ростовской области от 19.04.2011г. о привлечении Шульгина Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя Министра культуры Ростовской области №12 от 19.04.2011г. Шульгин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере ....

Шульгин Д.И. обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от 1.11.2011г. постановление от 19.04.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Шульгина Д.И. без удовлетворения.

Представителем Шульгина Д.И. .... подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой просит решение Ленинского районного суда от 1.11.2011г. отменить как незаконное. Считает, что земельный участок Шульгина Д.И. не относится к территории объекта культурного наследия Археологический музей-заповедник «...», проект зон охраны объекта не утвержден, а у Шульгина Д.И. отсутствовала необходимость согласования с соответствующими органами работ в зонах охраны, в связи с отменой ограничения по использованию территорий зон охраны объекта культурного наследия, в связи с чем, отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13.КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шульгина Д.И., его представителя ... представителей Министерства культуры Ростовской области ...., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Таким образом, противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, имеет три состава: нарушение требований сохранения объектов культурного наследия, нарушение требований использования объектов культурного наследия и нарушение требований охраны объектов культурного наследия.

Из постановления Министра культуры Ростовской области №12 от 19.04.2011г. не усматривается по какому из составов Шульгин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ГУ Ростовской области «АМЗ «...» Министерством культуры Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Шульгиным Д.И., собственником земельного участка, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального значения «...», в охранной зоне проведены строительные работы в юго-восточной части земельного участка по ул. ..., ... района ... области: обустроен кирпичный фундамент, с пристройкой, в северной части участка обустроена сливная яма, на участке складирован песок и грунт, повсеместно на земельном участке и в отвалах грунта зафиксированы фрагменты керамики (профильные части сосудов, предметы быта). Данные действия привели к разрушению культурного слоя объекта культурного наследия.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995г. №176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», Федеральным законом №73-ФЗ от 26.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Археологический музей-заповедник «...», расположенный в х.... является объектом культурного наследия федерального значения и считается включенным в реестр.

Установление наличия виновности лица в совершении административного правонарушения является обязательным основанием для привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по ул. ... принадлежит Шульгину Д.И. на праве собственности, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д.26-29).

Институт регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как предусмотрено ст.1 указанного Закона недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, признаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В отношении объектов недвижимости могут устанавливаться ограничения (обременения), то есть наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 61-АЕ 780162 от 06.07.2010г. земельный участок с кадастровым номером ... по ул. ..., приобретен Шульгиным Д.И. на основании договора купли-продажи от 10.06.2010г., существующие ограничения (обременения) права собственности не зарегистрированы. Из чего следует, что земельный участок приобретен Шульгиным Д.И. без каких-либо ограничений.

Таким образом вина Шульгина Д.И. по вопросам нарушения требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения не установлена, спорный участок не является памятником истории и культуры.

Земельный участок, сформированный под объектом культурного наследия федерального значения «...», имеет кадастровый номер ....

Согласно представленным схемам расположения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... данные земельные участки являются смежными.

Из анализа ст. 94, ст. 99 Земельного кодекса РФ следует, что зона охраны не включается в территорию объекта культурного наследия и устанавливается вокруг территории объекта культурного наследия.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливает зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Из смысла статьи 34 Закона следует, что охранная зона и охраняемая зона являются разными понятиями.

Границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «...» не утвержден. Установить к какому виду зоны охраны (охранной зоне, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоне охраняемого природного ландшафта) отнесен земельный участок заявителя, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Ростовской области не смог пояснить расположение границ объекта культурного наследия и границ охраны территории объекта.

Земельный участок Шульгина Д.И. относится к категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, никакие обременения не зарегистрированы.

Таким образом, в действиях Шульгина Д.И. отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исходя из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от 1.11.2011г., вынесенное в отношении Шульгина Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова н/Д от 1.11.2011г., Постановление Заместителя Министра культуры Ростовской области №12 от 19.04.2011г. вынесенное в отношении Шульгина Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульгина Дмитрия Игоревича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья