Судья: Капинос В.А. Дело №11-592

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2011 г. г. Ростов н/Д

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гукова Н.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.09.2011г. по делу по жалобе Гукова Н.В. на постановление начальника отделения в с. Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г.Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 11.08.2011 года о привлечении Гукова Н.В. к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в с. Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г. Таганроге ПУ ФСБ РФ по РО от 11.08.2011года Гуков Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере ....

Гуков Н.В. обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.09.2011 года постановление начальника отделения в с.Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г.Таганроге оставлено без изменения, а жалоба Гукова Н.В. без удовлетворения.

Гуков Н.В. подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.09.2011 года, а также Постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2011 года признать незаконными и отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана не была.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав Гукова Н.В., его адвоката ... представителя начальника отделения в с.Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г.Таганроге ПУФСБ РФ по РО ... ..., судья не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2011 года в акватории Таганрогского залива Азовского моря на траверзе н.п. ... Гуков Н.В., управляя маломерным судном модели «...», лодочный мотор «...», мощностью ... л.с., бортовой номер ... находясь в указанном судне вместе с ...., осуществил выход в море без уведомления пограничных органов и находясь на расстоянии более 2 миль от берега, умышленно не выполнил обращенные к нему требования военнослужащих пограничных органов ФСБ России об остановке судна и попытался скрыться с места происшествия.

Факт совершения Гуковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2011 года, фототаблицами, показаниями сотрудников ПУ ФСБ РФ по РО.

В соответствии со ст.18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Гукова Н.В. правильно квалифицированы по ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, принят во внимание характер правонарушения, его повышенная общественная опасность, а также личность виновного.

Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.

Довод Гукова Н.В. о том, что требований об остановке судна не он видел, поскольку вертолет находился позади лодки, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно показаниям сотрудников ПУ ФСБ РФ по РО двери вертолета были постоянно открыты и военнослужащие, находясь в форменной одежде, на расстоянии 5-10 метров подавали ясно выраженные требования об остановке судна, которые им не были выполнены.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности являются несостоятельными. Обстоятельства дела подтверждены доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.09.2011г. оставить без изменения, жалобу Гукова Н.В. без удовлетворения.

Судья