Судья: Попова Е.В. Дело №11-638

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Мельникова А.С. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 13.08.2011 года, решение судьи Волгодонского районного Ростовской области от 02.11.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Мельникова А.С. 13 августа 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» вынесено постановление №61 КА 985863 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ….. рублей.

Указанное постановление обжаловано Мельниковым А.С. в суд, решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.11.2011 года постановление отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Мельников А.С. просит указанные акты отменить как незаконные и постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, просит производство по делу прекратить.

Мельников А.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что водитель Мельников А.С. 13 августа 2011г. на перекрестке ул. ….. и пер. …… г. …… не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ….., государственный регистрационный знак ……., под управлением водителя Кирьянова В.С. и допустил с ним столкновение, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Правонарушение Мельникова А.С. квалифицировано по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление, судья исходил из того, что вина Мельникова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом органа ГИБДД Мельников А.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Данные выводы правомерны, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления инспектора и решения судьи.

Представленные доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении судьи на базе применения норм материального административного права.

Оснований для другой оценки доказательств не имеется.

Ссылка Мельникова А.С. в жалобе на виновное поведение второго водителя – участника ДТП, а именно на то, что водитель Кирьянов В.С. без включения светового указателя поворота, выполнил резкий поворот налево, в результате чего и произошло столкновение автомобилей, может быть рассмотрена в рамках гражданского судопроизводства по иску участников ДТП о возмещении материального ущерба, при наличии такового.

Нельзя согласиться с доводом Мельникова А.С. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как указанный довод материалами дела не подтверждается. Так из материалов усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении №61 КА 985863 от 13 августа 2011 года, было вынесено в день совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мельникова А.С.

Другие доводы жалобы не могут влечь отмену постановления и решения.

Поскольку вынесенные решение и постановление не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» №61 КА 985863 от 13.08.2011 года, решение судьи Волгодонского районного Ростовской области от 02.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.С. – без удовлетворения.

Судья: