Судья: Кушнаренко Н.В. Дело №11-644 12 января 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Моисеева А.М. по ч.ч.2,4 ст.20.4 КоАП РФ по его жалобе на постановление №403-316/2011/3 от 27.09.2011 года государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору Иосифова Г.С. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением №403-316/2011/3 от 27.09.2011 года государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору Иосифова Г.С. Моисеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере …. рублей. Указанное постановление Моисеев А.М. обжаловал в суд. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не согласившись с принятыми по делу актами, Моисеев А.М. подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой просит постановление от 27.09.2011 года и решение судьи от 07.11.2011 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях Моисеева А.М. не доказано. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Моисеева А.М., заслушав государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору Иосифова Г.С., судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Федеральный закон от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст.1). Материалами дела установлено, что прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону совместно с представителем Октябрьского отделения НД ОНД по г.Ростову-на-Дону 28.07.2011 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ТСЖ «Веста» при эксплуатации зданий домов, расположенных по ул. ……., …. и …… в г.Ростове-на-Дону в ходе которой установлено: на лестничных клетках указанных домов допускается устройство кладовых (чуланов), что является нарушением требований п.40 ППБ 01-03; на путях эвакуации допускается применение горючих материалов для отделки облицовки стен в подъездах на первом этаже, что является нарушением требований п.53.3 ППБ 01-03 и п.6.25 СНиП 21-01-97. 01.08.2011 года прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону вынес в отношении председателя ТСЖ «Веста» Моисеева А.М. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.ч.2,4 ст.20.4 КоАП РФ. Частью 2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.3-8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Председателю ТСЖ «Веста» Моисееву А.М. вменяется нарушение Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года (рег. В Минюсте РФ 27.06.2003г. №4838) в части устройства кладовых (чуланов) на лестничных клетках домов по ул. …. в период действия особого противопожарного режима на территории г.Ростова-на-Дону, введенного Распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону от 04.07.2011 года №417 «О введении на территории г.Ростова-на-Дону особого противопожарного режима», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. При вынесении решения судья районного суда обоснованно исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении органом государственного пожарного надзора доказано наличие составов административных правонарушений, а должностным лицом доказательств принятия всех возможных мер к недопущению или устранению нарушений требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено. Судья, руководствуясь ст.20.4 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки выводов о наличии неустранимых сомнений в виновности Моисеева А.М., не имеется. Выводы судьи мотивированы и подтверждаются материалами дела. Ссылки в жалобе на то, что требования Приказа МЧС России от 18.06.2003 года №313 не могут носить обязательный характер, не могут являться основаниями к отмене по сути законного и мотивированного решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм права. Указанный Приказ является нормативным актом, зарегистрирован в Минюсте РФ. Довод жалобы о том, что в соответствии с заключением аудита пожарной безопасности от 20.05.2011 года №1566 жилые дома по ул. ……. соответствуют требованиям, установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности, не может быть принят во внимание, так как указанная оценка пожарного риска проводилась вне рассмотрения дела об административном правонарушении и задолго до проведенной прокуратурой проверки. Доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности вынесенного решения суда. При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору Иосифова Г.С. №403-316/2011/3 от 27.09.2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Моисеева А.М. - без удовлетворения. Судья:Р Е Ш Е Н И Е