Судья Нездоровина Е.К. Дело №11-640 РЕШЕНИЕ 10 января 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Калина Ю.В. по ст.18.16 часть 1 КоАП РФ по жалобе его защитника Шаповалова В.В. на постановление начальника отдела УФМС по Ростовской области в г.Волгодонске от 16.09.2011 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2011 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Калина Ю.В. – заместителя директора по управлению рынком ООО ПКФ «…» составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.16 часть 1 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела УФМС по Ростовской области в г.Волгодонске от 11.04.2011 года Калина Ю.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей. Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.06.2011 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. Решением судьи Ростовского областного суда от 23.08.2011 года решение оставлено без изменения. Постановлением начальника отдела УФМС по Ростовской области в г.Волгодонске от 16.09.2011 года Калина Ю.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей. Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе защитника Калина Ю.В. – Шаповалова В.В. поставлено требование об отмене решения в части направления дела на новое рассмотрение, как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, состав правонарушения отсутствует. Калина Ю.В. и его защитник – Шаповалов В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить. Должностное лицо УФМС по Ростовской области, вынесшее постановление, - начальник отдела УФМС в г.Волгодонске в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя жалобы и его защитника, судья приходит к следующим выводам. Статьей 18.16 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в отделе УФМС г.Волгодонска 29.03.2011 года в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения № 131 от 10.03.2011 года выявлен факт нарушения должностным лицом ООО ПКФ «…» Калина Ю.В. требований миграционного законодательства, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца пуховых платков гражданина Узбекистана Д. путем предоставления торгового места и взимания оплаты за предоставленное торговое место на территории рынка ООО ПКФ «…», при этом нарушены требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления Правительства РФ №947 от 27.11.2010 года. В круг должностных обязанностей Калина Ю.В. - заместителя директора по управлению рынком входят осуществление контроля за работой кассиров-контролеров и распределение торговых мест на рынке, он обязан, в том числе организовать работу рынка, контролировать взимание разового сбора и оплату торгующими за представленные места и услуги на рынке, руководить деятельностью работников рынка, вести учет торгующих на рынке, осуществлять контроль и не допускать к торговле на рынке иностранных граждан. Из письменных объяснений кассира-контролера Д. от 05.03.2011 года следует, что в ее должностные обязанности входит взимание платы за торговые места, расположенные на территории ООО ПКФ «…». 04.03.2011 г. и 05.03.2011 г. она взяла плату с двух граждан за торговые места в сумме 50 рублей с человека, их личность и гражданство она не проверяла. Согласно письменным объяснением Л. от 14.03.2011 года усматривается, что она работает контролером-кассиром посменно с Д. В дни своей работы она видела, что двое граждан ходили по рынку и торговали пуховыми платками, однако она торговые места им не предоставляла. Согласно объяснениями Д. от 05.03.2011 года он занимается реализацией пуховых платков в г. Волгодонске. В будние дни он торгует на рынке «…», за торговое место он оплачивал администрации рынка. 05.03.2011 г., он торговал на рынке ООО ПКФ «…», оплатил администратору рынка 50 рублей за торговое место и получил чек. В отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2011 года на основании ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято постановление о привлечении к административной ответственности, которое вступило в законную силу. Приказом ООО ПКФ «…» от 09.03.2011 года к Калина Ю.В. применено дисциплинарное взыскание (замечание) в связи с непринятием им комплекса мер по выполнению требований приказа ООО ПКФ «…» от 29.12.2010 г. о повышении ответственности и принятии мер в части работы персонала рынка «…» и недопущении к торговле на рынке иностранных граждан. Проверив материалы дела и оставив принятое по делу постановление без изменения, судья районного суда согласился с его выводами по существу, указав, что письменными доказательствами, имеющимися в деле и надлежаще оцененными должностным лицом УФМС, с достаточностью подтвержден состав вмененного административного правонарушения. При этом судья отверг утверждения заявителя о существенном нарушении процедуры проверки, сославшись на то, что ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о наличии обстоятельств, исключающих производство но делу. Довод о том, что допущенный к торговле гражданин Узбекистана, был выявлен на территории, не относящейся к территории рынка ООО ПКФ «…», не может быть принят во внимание, поскольку всеми материалами дела установлен факт нахождения гражданина Узбекистана именно на территории рынка ООО ПКФ «…». Неустранимые сомнения в виновности Калина отсутствуют. Административное наказание Калина Ю.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального административного штрафа. Постановление и решение судьи не подлежат отмене по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 13 и п. 1, 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правовыми основаниями привлечения иностранного работника к трудовой деятельности в России являются: 1) для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в визовом порядке, - наличие у работодателя разрешения о привлечении и использовании иностранных работников и получение этим гражданином разрешения на работу; 2) для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в безвизовом порядке, - наличие у него разрешения на работу. Данные условия соблюдены не были. В постановлении и решении с достаточной полнотой установлен состав вышеприведенного административного правонарушения. Доводы жалобы, сводящиеся к иному толкованию обстоятельств дела и норм КоАП РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, они как не опровергающие выводы принятых по делу актов не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении этих норм, оценка доводам заявителя дана в решении суда первой инстанции, с которой следует согласиться. Доводы о нарушении правил составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела основаны на ошибочном толковании требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возбуждено надлежащим должностным лицом и правомерно рассмотрено начальником отдела УФМС по Ростовской области. Жалоба удовлетворению при таком положении не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление начальника отдела УФМС по Ростовской области в г.Волгодонске от 16.09.2011, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Калина Ю.В. – Шаповалова В.В. – без удовлетворения. Судья: Д.М. Абрамов