Судья: Сухомлинова Е.В. Дело № 11-10

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Данцева А.Н. по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» по его жалобе на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области №Р-630 от 03.08.2011г. Данцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административной правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данное постановление обжаловано Данцевым А.Н. в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2011 года постановление от 03.08.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Данцева А.Н. – без удовлетворения.

Данцевым А.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи от 05.10.2011г. и постановление административной инспекции отменить, ссылаясь на то, что он незаконно привлечен к административной ответственности. Районный суд при вынесении решения не исследовал все обстоятельства дела.

Данцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Тимченко В.В., действующий на основании доверенности от 03.10.2011г., в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Представитель Административной инспекции Карнаух М.В., действующий на основании доверенности №11 от 30.11.2011г. в судебное заседание явился, просил решение Кировского районного суда от 05.10.2011г. оставить без изменения, а жалобу Данцева А.Н. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утверждённых Решением городской Думы №163 от 29.08.2006г, правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности.

В силу положений п. 10.12 данных Правил на территориях охранных зон электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных коммуникаций, а также территорий, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют организации, эксплуатирующие сети коммуникации.

На основании п.2 вышеуказанных правил прилегающая территория-территория, непосредственно примыкающая к отведённой территории по всему периметру на расстоянии 10 метров.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Данцева А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов.

Согласно протоколу №Р-630 от 26.06.2011г. об административном правонарушении, 25.07.2011г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, 20, Данцев А.Н., являясь директором Южных РЭС, не организовал производство уборочных работ на прилегающей к трансформаторной подстанции территории, чем нарушил п.10.12 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утверждённых Решением городской Думы №163 от 29.08.2006г.

Вина Данцева А.Н., являющегося должностным лицом, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.06.2011г, постановлением по делу об административном правонарушении №Р-630 от 03.08.2011г.

Таким образом, противоправные действия Данцева А.Н., выразившиеся в неисполнении требований п.10.12 вышеназванных Правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Оснований, предусмотренных КРФоАП, для отмены решения Кировского районного суда от 05.10.2011г. не имеется.

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления и решения соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание отсутствие оснований к отмене постановления административной инспекции и решения судьи, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы Данцева А.Н. о незаконности привлечения его к административной ответственности по причине отсутствия в перечне должностных обязанностей такой обязанности, как организация мероприятий по уборке прилегающих к трансформаторным подстанциям территорий, суд не может принять во внимание.

Так, ст. 2.4 КРФоАП предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что к должностным лицам, являющихся субъектами административной ответственности, отнесены, в том числе и работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия. Наличие у должностного лица права совершать действия властного характера предопределяет особенности его административной ответственности.

Таким образом, Данцев А.Н., являясь директором Южного РЭС, и обладая соответствующими организационно-распорядительными функциями в силу своих полномочий, нарушил установленные законом правила по организации производства уборочных работ на территории, прилегающей к трансформаторной подстанции, что привело к привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Остальные доводы жалобы Данцева А.Н. не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении существа данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области №Р-630 от 03.08.2011г, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2011г. оставить без изменения, жалобу Данцева А.Н.. - без удовлетворения.

Судья: