Судья: Будаев В.В. Дело № 11-21

РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Низовцева В.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Низовцева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов РО Матвеева С.В. от 22.10.2011г. №172/9 Низовцев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ….. рублей.

Низовцев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Низовцева В.В. - без удовлетворения.

Низовцевым В.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи, и принять новый судебный акт, снизив размер административного штрафа до 1000 рублей. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание его доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.

Низовцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по указанному им адресу места проживания. Почтовое уведомление о вручении возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно разъяснений (пункт 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Из материалов дела следует, что 16.10.2011г. Низовцев В.В. находился на территории охотничьего хозяйства «…..» 1000 метров юго-восточнее р.Несветай, грунтовая дорога на х.Гребцово Аксайского района Ростовской области, в естественной среде обитания объектов животного мира с личным охотничьим огнестрельным заряженным оружием. В результате охоты Низовцевым В.В. была добыта одна особь фазана (курица) без документов на право добывания фазана (разрешение, путевка), в нарушение требований п.7 Правил добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №18.

В соответствии ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, нахождение Низовцева В.В. на территории охотничьего хозяйства «……» 1000 метров юго-восточнее р.Несветай, грунтовая дорога на х.Гребцово Аксайского района Ростовской области, в естественной среде обитания объектов животного мира с личным охотничьим огнестрельным заряженным оружием правомерно было квалифицированно как производство охоты.

Пунктом 7 Правил добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №18 при добывании объектов животного мира, лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае добывания объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено.

При вынесении решения судья районного суда исходил из того, что допущенные Низовцевым В.В. нарушения правил охоты, свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Низовцевым В.В. административного правонарушения установлен, его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, назначение административного наказания было произведено по правилам, установленным ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Доводы жалобы в целом не соответствуют действующему законодательству, материалам дела об административном правонарушении, основаны на ином, неправильном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов РО Матвеева С.В. от 22.10.2011г. №172/9, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2011 года оставить без изменения, жалобу Низовцева В.В. - без удовлетворения.

Судья: