Судья Сухомлинова Е.В. Дело № 11-4

РЕШЕНИЕ

«19» января 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Манцивода Н.Н. по ч.2 ст. 7.32 КРФоАП по её жалобе на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области от 12.07.2011г. Манцивода Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Манцивода Н.Н. обжаловано данное постановление в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2011г. постановление от 12.07.2011г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Манцивода Н.Н. просит решение суда первой инстанции, постановление от 12.07.2011г. отменить, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.

Манцивода Н.Н., её представитель [ФИО]6 в судебное заседание явились, доводы жалобы подержали в полном объёме.

Представитель Министерства экономического развития Ростовской области по доверенности [ФИО]7. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы и возражения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.32 КРФоАП изменение условий контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товара, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрено федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 руб.

Отказывая Манцивода Н.Н. в удовлетворении жалобы, районный суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в её действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» открытого аукциона, между данной организацией, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключён муниципальный контракт от 21.08.2009г. по выполнению определённых строительных работ в сроки, установленные аукционной документацией. Дополнительным соглашением №5 от 10.08.2010г. к муниципальному контракту, сроки выполнения работ в 2010г. были изменены и продлены с 01.04.2010г. по 25.10.2010г. В связи с чем, по данному факту должностным лицом министерства экономического развития Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Манцивода Н.Н. по ч.2 ст. 7.32 КРФоАП и вынесено постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку срок выполнения работ является существенным условием заключения контракта, то его изменение влечёт нарушение требований ФЗ №94 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения Манцивода Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 КРоАП.

Дело об административном правонарушении возбуждено правомочным должностным лицом в отношении заместителя директора МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» в пределах срока, предусмотренного законом, событие и состав административного правонарушения установлены, наказание Манцивода Н.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.32 КРФоАП.

Оснований, предусмотренных законом, для отмены судебного решения, вынесенного Кировским районным судом, и постановления должностного лица от 12.07.2011г. не имеется.

Доводы жалобы о том, что в целях своевременного исполнения обязательств по муниципальному контракту в связи с существенным изменением обстоятельств имелись все правовые основания, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, для изменения условий в части переноса срока выполнения работ, суд не может принять во внимание.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ- №94, настоящий Федеральный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, в целях обеспечения, эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участи физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу ч.2 вышеуказанного Закона законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, Бюджетного Кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему ФЗ.

Часть 5 ст. 9 ФЗ -94 содержит перечень условий, при наличии которых изменение условий контракта после его заключения ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке не допускается. Одно из таких условий содержится в ч.3 ст. 29 вышеназванного ФЗ, регламентирующей порядок заключения контракта на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации.

Таким образом, срок выполнения работ, предусмотренный муниципальным контрактом, является существенным условием заключение контракта и его изменение является нарушением положений ФЗ -94 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку изменяет условия, предусмотренные конкурсной документацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области от 12.07.2011г, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2011г. оставить без изменения, жалобу Манцивода Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Зенько Н.В.