Судья: Дзюба В.Г. Дело №11 – 42

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Банникова В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.13 КРФоАП, в отношении Банникова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН от 30.09.2011г. Банников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.13 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление обжаловано Банниковым В.А. в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2011г. постановление Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН от 30.09.2011г. в отношении Банникова В.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение Банниковым В.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В судебное заседание Банников В.А. не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Баниикова А., в котором он просит жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя, а также восстановить срок для подачи данной жалобы. Судья полагает возможным дело в отношении указанного лица рассмотреть в его отсутствие.

Обозрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья, с учётом получения заявителем копии решения суда, полагает возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.11.13 КРФоАП выпуск ( направление ) в плавание с судна ( за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома ( свидетельства, удостоверения) либо находящихся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения, является порядок выпуска судна в плавание. Предметом правонарушения, содержащегося в ч.1 ст. 11.13 КРФоАП, являются суда морского и внутреннего водного транспорта.

Объективной стороной данного административного правонарушения является направлением ответственным лицом в плавание судна без документов, удостоверяющих принадлежность судна, его годность к плаванию.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за выпуск судов в плавание..

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2011г. государственным инспектором Нижнее-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.13 КРФоАП в отношении заместителя генерального директора по вопросам безопасности судоходства и охране окружающей среды в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Банникова В.А.., поскольку он, являясь должностным лицом на основании приказа директора общества, допустил выпуск в плавание судно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА документов, обязательное наличие которых предусмотрено законом. Указанное лицо признано виновным по ч.1 ст. 11.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КРФоАП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление Нижне –донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил плавания по внутренним водным путям РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое административное правонарушение было выявлено 24.08.2011г. главным государственным инспектором Нижне-Донского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора путём проведения осмотра судна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судовладельцем которого по договору аренды судна без экипажа является ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановление и решение суда подлежат оставлению без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

Событие и состав правонарушения установлены на основании определенных обстоятельств с учетом требований закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного законом для данной категории дел, наказание применено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы относительно допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом требований ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», а также положений Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. « О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Жалоба об отмене постановления и решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2011г., постановление Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора от 30.09.2011г. оставить без изменения, жалобу Банникова В.А. - без удовлетворения.

Судья: