Судья: Курилов А.Е. Дело № 11-94 Р Е Ш Е Н И Е 08 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Акимцева А.С. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 15.12.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Солонченко А.П., предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 26.10.2011 года Солонченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление обжаловано Солонченко А.П. в суд. Решением судьи Каменского районного Ростовской области от 15.12.2011 года постановление инспектора ДПС изменено, действия Солонченко А.П. переквалифицированы на ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Инспектором ДПС Акимцевым А.С. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение Каменского районного суда от 15.11.2011г.. отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Акимцев А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, решение районного суда просил отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение. Солонченко А.П. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на то, что судьёй в полном объеме были исследованы все обстоятельства по данному делу с учётом представленных документов. Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что принятое по делу судебное решение подлежат оставлению без изменения. Как усматривается из постановления от 26.10.2011г. по делу об административном правонарушении 61 БЦ 001920 - 26 10.2011г. в 12 час. 06 мин. 30 сек. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Каменска Ростовской области водитель транспортного средства марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, собственником которого является Солонченко А.П., в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вменяемое административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки. Как видно из материалов дела, Солонченко А.П. факт управления транспортным средством в вышеуказанный период времени со скоростью 102 км в час не оспаривался. Суд, принимая решение о переквалификации действий Солонченко А.П. с ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Солонченко А.П. правильно переквалифицированы на ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учётом наличия смягчающих обстоятельств. Суд не может принять во внимание доводы Акимцева А.С. относительно того, что по пути следования Солонченко А.П. находился дорожный знак 5.23.1( начало населенного пункта), поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения Каменского районного суда от 15.12.2011г. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011г года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Акимцева А.С. - без удовлетворения. Судья: