11-38 постановление должностного лица, решение районного суда отменено, производство по делу прекращено.



Судья: Цепина И.М. Дело № 11-38

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе управляющего ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Нестерова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2011г., постановление и. о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.09.2011г. о привлечении управляющего ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Нестерова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. начальника ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.09.2011г управляющий ЗАО « ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Нестеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с принятым постановлением, Нестеров А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по вопросу его отмены.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Нестерова А.А. – без удовлетворения.

Данное решение обжаловано Нестеровым А.А. в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит решение суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. С доводами жалобы не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство Нестерова А.А., судья полагает возможным его удовлетворить, поскольку как видно из материалов дела, копия решения была получена заявителем 23.12.2011г. В предусмотренный законом десятидневный срок со дня получения, 29.12.2011г. жалоба была направлена в суд.

Судья, выслушав мнение представителя инспекции налоговой службы, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначение административного наказания не исполнено.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании ( неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей, на юридических лиц- от 40000 до 50000 рублей.

Как видно из материалов дела постановлением должностного лица от 05.09.2011г. Нестеров А.А. привлечён к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств в организации, выразившегося в том, что остаток денежной выручки с 09.08.2011г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. хранился в сейфе в кабинете директора магазина, не соответствующего требованиям технической укреплённости и оборудования кассовых помещений, при отсутствии кассовой комнаты, что явилось нарушением требований «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утверждённых решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. №40.

Районный суд, рассмотрев жалобу Нестерова А.А., пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения со ссылкой на нарушение данным лицом требований указанного выше Порядка.

Вместе с тем, с 01.01.2012г. «Порядок ведения кассовых операций в РФ», утверждённый решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. №40 утратил силу в связи с принятием Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ», утверждённого Центральным Банком РФ 12.10.2011г. №373-П.

Новое положение не содержит обязательных требований, предъявляемых к помещению кассовой комнаты

Так, в силу п.1.2 Главы 1 данного Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определяемых руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 1.11 данного Положения закреплено, что мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, новое Положение не закрепляет тех требований по оборудованию и укреплённости кассовых комнат, которые предъявляло ранее действовавшее положение, за нарушение которых Нестеров А.А. был привлечён к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностного лица, решение суда в законную силу не вступило и не исполнено.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 1.7 и п.5 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении Нестерова А.А. подлежит прекращению.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

На основании п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица от 05.09.2011г., решение суда от 06.12.2011г. подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.09.2011г, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2011г. в отношении управляющего ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Нестерова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200