Судья: Колоскова О.Р. Дело №11-87

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Чередниченко И.В., предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе Чередниченко И.В. на постановление инспектора ДПС ОГАИ г.Шахты от 26.11.2011 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ г.Шахты от 26.11.2011 года Чередниченко И.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ….. рублей.

Указанное постановление Чередниченко И.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.12.2011 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Чередниченко И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представителем Чередниченко И.В. по доверенности Игнатовым В.Я. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные нарушения норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела.

В судебное заседание Чередниченко И.В. не явился, извещен телефонограммой, дело в отношении него рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Чередниченко И.В. по доверенности от 24.10.2011 года Игнатова В.Я., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 11 октября 2011г. в 11 часов, в г. …….. на пер. …., водитель Чередниченко И.В., управлял а/м ….., г/н ….., в нарушение п.п. 9.1, 1.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где не запрещено ПДД РФ, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем ….. г/н ……… под управлением водителя Полякова Н.В. В результате ДТП транспортные средства получили мехповреждения.

Своими действиями Чередниченко И.В. нарушил требования ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 263041 от 26.11.201г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по ДТП, объяснениями Полякова Н.В., объяснениями Чередниченко И.В., пояснениями инспектора ДПС ОГАИ г.Шахты Смирнова А.В., допрошенного в судебном заседании, а так же схемой движения маршрутного такси.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, предусмотренным п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Судья областного суда считает, что доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи городского суда.

С учетом изложенного, оснований к отмене принятых по делу актов не имеется, поскольку постановление по делу и решение судьи вынесены в соответствии с процессуальными требованиями.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГАИ г.Шахты от 26.11.2011 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.12.2011 года оставить без изменения, жалобу Чередниченко И.В. - без удовлетворения.

Судья: