Судья: Кинякин И.П. Дело №11-48

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Петренко ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.3 т.12.14 КоАП РФ по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» от 12.10.2011г., решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 21.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2011 года инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» принято постановление по делу об административном правонарушении, которым Петренко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Петренко Н.М. обжаловал данное постановление в суд, решением судьи Азовского городского суда от 21.12.2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Петренко Н.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебное решение, полагает, что в его действиях отсутствует вмененное нарушение ПДД РФ.

Петренко Н.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2011г. в 16 час. 00 мин. в с. Кагальник на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Петренко Н.М., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выполняя манёвр поворота налево на перекрёстке, не уступил дорогу автомобилю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением Ващенко В.П., двигающегося попутно, выполняющего обгон и допустил столкновение, нарушив п. 8.1 ПДД РФ.

Выводы городского суда о наличии в действиях Петренко Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются постановлением об административном правонарушении, с которым Петренко Н.М. согласился, наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью., рапортом сотрудника ИДПС от 12.10.2011г., письменными объяснениями Петренко Н.М. и второго участника ДТП Ващенко В.П., схемой осмотра места ДТП, с которой Петренко Н.М. был согласен и подписал, письменными объяснениями Ващенко В.П., данными в судебном заседании в областном суде, из содержания которых следует, что Петренко Н.М., выполняя манёвр поворота на перекрёстке, не уступил дорогу автомобилю под управлением Ващенко В.П., двигающегося в попутном направлении и показавшему манёвр обгона, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Вынося решение об отказе в удовлетворении жалобы Петренко Н.М. на постановление инспектора ДПС, судья сослался на то, что Петренко Н.М. не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание. Выводы постановления и решения судьи основаны на исследованных материалах дела, а также требованиях правовых норм.

Совершенное Петренко Н.М. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, на что указывается в жалобе, не усматривается, неправильного применения норм материального права не допущено.

Требования п.8.1 ПДД РФ Петренко Н.М. не выполнил, что привело к привлечению его к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Петренко Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и нарушении другим участником ДТП правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку вынесенные по делу постановление и решение не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» от 12.10.2011г., решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 21.12.2011 года оставить без изменения, жалобу Петренко Н.М. – без удовлетворения.

Судья: