Судья: Шпорт В.В. Дело № 11-167

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Гукова Н.В. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 января 2012 года по его жалобе на постановление начальника отделения в с.Золотая Коса (пограничной комендатуры) в г.Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, в отношении Гукова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения в с.Золотая Коса (пограничной комендатуры) в г.Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.08.2011г. Гуков Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере …. рублей.

Гуков Н.В. обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.01.2012г. постановление начальника отделения в с.Золотая Коса (пограничной комендатуры) в г.Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.08.2011г. №Е/732/11 оставлено без изменения, а жалоба Гукова Н.В. - без удовлетворения.

Гуковым Н.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения. Заявитель жалобы просит прекратить производство по делу, так как его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. В обоснование жалобы так же ссылается на то, что к указанным в постановлении по делу об административном правонарушении транспортным средствам он никакого отношения не имеет, принадлежность транспортных средств ему не доказана, на месте совершения правонарушения он задержан не был. Имеющиеся в деле доказательства в виде фотографий и видеозаписи не четкие и доказательством его вины в совершении правонарушения являться не могут, так же как и не может являться таким доказательством аналитическая справка о фактах привлечения Гукова Н.В. к административной ответственности. Судом не дана оценка законности проведения ОРМ в отношении Гукова Н.В.

Заявитель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то должностным лицом и с нарушением сроков установленных 28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явились Гуков Н.В. и его защитник-адвокат по ордеру №8 от 21.02.1012г. Костин В.С., доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание явился представитель Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области по доверенности Тишкин П.Н., который просил отказать Гукову Н.В. в удовлетворении его жалобы, постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении №Е/732/11 от 18.08.2011г. Гуков Н.В. 28.07.2011г. около 04 час. 30 мин. на моторной лодке без бортовых номеров, не поставленной на учет в пограничных органах ФСБ России, без оповещения пограничных органов, вышел в акваторию Таганрогского залива Азовского моря с лодочной стоянки, расположенной на берегу Беглицкой Косы Таганрогского залива Азовского моря, в районе 17 участка с.Беглица Неклиновского района Ростовской области.

Около 09 час. 30 мин. Гуков Н.В., на указанной лодке возвратился к месту базирования и, оказав неповиновение военнослужащим погранорганов, скрылся с места происшествия.

Указанными действиями Гуков Н.В. совершил нарушение требований Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 10.09.2007г. №458, что выразилось:

- в непостановке на учет маломерного судна в подразделении пограничных органов ФСБ России (п.п.3.1,3.2);

- в отсутствии на маломерном судне опознавательного знака в виде круга диаметром один метр, с двумя противоположными сегментами черного и белого цвета (п.3.3);

- в выходе в море без оповещения пограничных органов (п.3.5).

Таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.3 КоАП РФ административным правонарушением признается: Нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Доказательством совершения Гуковым Н.В. вменяемого ему административного правонарушения являются: объяснения военнослужащих пограничных войск, имеющиеся в материалах дела; запрос в ГИМС; рапорт об установлении личности; протокол досмотра транспортного средства №Е/732/11 от 28.07.2011г.; карта-схема; фототаблицы №№1-10 и т.д., которые находятся в материалах административного дела от 18.08.2011г. №Е/846/11 в отношении Гукова Н.В.

В соответствии со ст.ст.20,21 Федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 (ред. от 03.06.2011) «О государственной границе Российской Федерации», российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Судья областного суда соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что в деле имеются достаточно доказательств виновности Гукова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

Жалоба Гукова Н.В. рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка собранным по делу доказательствам, дана судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, является несостоятельным, поскольку опровергается Приказом ФСБ РФ от 06.09.2007 N 453 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах Федеральной службы безопасности", в котором указана должность лица составившего протокол в отношении Гукова Н.В., правомочного на составление протоколов об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов.

Действия Гукова Н.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, административное наказание назначено Гукову Н.В. в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения в с.Золотая Коса (пограничной комендатуры) в г.Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.08.2011г., решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.01.2012г. оставить без изменения, жалобу Гукова Н.В. – без удовлетворения.

Судья: