Судья: Ракуц В.С. Дело №11-71 РЕШЕНИЕ 02 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Мельниченко Э.В. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ по его жалобе на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2011г., которым постановление Министерства экономического развития Ростовской области (далее Минэкономразвития РО) о привлечении Мельниченко Э.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ: постановлением начальника управления государственных закупок Минэкономразвития Ростовской области №429/3 от 26.08.2011 года Мельниченко Э.В., являющийся членом комиссии по размещению заказов Администрации г.Гуково признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ……. Мельниченко Э.В. обжаловал данное постановление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 31.10.2011 года жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной Мельниченко Э.В. в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене принятых по делу актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.. Мельниченко Э.В. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой. Ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило. При таком положении судья полагает возможным дело в отношении указанного лица рассмотреть в его отсутствие, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, выслушав представителя Минэкономразвития РО по доверенности Волкова И.В., судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 7.30 ч.6 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Статьей 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено: 1. Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. 2. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. 3. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Установлено, что членами комиссии муниципального учреждения было принято решение о допуске к участию в указанном запросе котировочных заявок ООО «….» и ООО «…..», которые не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что котировочные заявки были приняты в нарушение требований ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ. Данное обстоятельство признано в постановлении должностного лица доказанным и образующим состав вышеназванного состава правонарушения с точки зрения вышеприведённой правовой нормы. Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, проверив доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения и его вины, не нашел достаточных правовых оснований для отмены постановления. Постановление и решение суда подлежат оставлению без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено. Событие и состав правонарушения установлены на основании определенных обстоятельств с учетом требований вышеприведенного Федерального закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного законом для привлечения лица к административной ответственности, наказание применено в пределах санкции статьи. Малозначительным совершенное правонарушение не является, состав правонарушения является формальным и не зависит от наличия или отсутствия негативных последствий. Право на подачу жалобы на постановление и решение судьи районного суда от 31.10.2011г. реализовано лицом, привлекаемым к административной ответственности, поэтому указание в жалобе на нарушение положений ст.ст. 30.8, 28.5 КоАП РФ не может повлечь отмену данного постановления и решения суда первой инстанции. Доводы жалобы относительно допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и не свидетельствуют о нарушении вышеприведенных норм материального права. Жалоба об отмене постановления и решения удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья РЕШИЛ: постановление начальника управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области от 26.08.2011 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2011 года, оставить без изменения, а жалобу Мельниченко Э.В. - без удовлетворения. Судья: