Судья: Матяш А.В. Дело №11-146 Р Е Ш Е Н И Е 29 февраля 2012г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Сальской городской прокуратуры Ростовской области на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 19.01.2012 года по делу по жалобе директора ФГОУ СПО «Сальский сельскохозяйственный колледж» на постановление начальника ОУ ФМС России по Ростовской области в г. Сальске от 28.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КРФоАП, в отношении директора ФГОУСПО «Сальский сельскохозяйственный колледж» Нехаева А.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОУ ФМС России по Ростовской области в г. Сальске от 28.12.2011 года Нехаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Нехаев А.М. обжаловал его в судебном порядке. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 19.01.2012г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, директор ФГОУ СПО «Сальский сельскохозяйственный колледж» Нехаев А.М. на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождён от административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. Прокурором Сальской городской прокуратуры Ростовской области подан протест, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного решения, как незаконного и необоснованного. В протесте указано, что суд, прекращая производство по данному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не обосновал изложенные выводы, не установил факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не принял во внимание, что данное правонарушение затрагивает интересы государства в области регулирования миграционных процессов и обеспечения исполнения установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения прав каждого, законно находящегося на территории РФ, а также реализации национальных интересов РФ в сфере миграции. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. В судебное заседание явился помощник Сальского городского прокурора Ковалёв К.А., протест поддержал, просил решение судьи отменить и дело вернуть в Сальский городской суд на новое рассмотрение. Нехаев А.М. в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 24.03.2005г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим, судья при производстве по делу обязан в полном объёме рассмотреть все обстоятельства нарушения, в том числе и исключительность случая при квалификации правонарушения как малозначительного, установить на основании исследованных в судебном заседании фактических данных факт отсутствия неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также оценить последствия совершённого административного правонарушения. Однако, данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции не исследованы. Как следует из материалов дела, Нехаев А.М., являясь директором колледжа, был привлечён к административной ответственности за то, что в нарушение срока, установленного ФЗ « О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», 29.09.2011г. поставил на миграционный учёт прибывшего гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зачисленного приказом директора колледжа от 07.09.2011г. в число студентов колледжа для обучения на бюджетной основе по очной форме обучения. Судья городского суда, установив событие административного правонарушения и виновность должностного лица, счёл возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Нехаева А.М. от административной ответственности без обоснования применения данной нормы права. Кроме того, судья не учёл, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок в области регулирования миграционных процессов и реализации национальных интересов РФ в сфере миграции. Допущенные судьёй нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение является незаконным и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Сальский городской суд. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 19 января 2012 года, вынесенное в отношении директора ФГОУ СПО «Сальский сельскохозяйственный колледж» Нехаева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Сальский городской суд Ростовской области. Судья