Судья: Калашникова Н.М. Дело №11-161

РЕШЕНИЕ

06 марта 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Шовкопляс С.С. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ по его жалобе на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12.08.2012г., решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12.08.2012г. №61 КВ 444525 Шовкопляс С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере …… рублей.

Данное постановление обжаловано Шовкопляс С.С. в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2012 года постановление должностного лица органа ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба Шовкопляс С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шовкопляс С.С. ставится требование об отмене принятых по делу актов, как незаконных и необоснованных, просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что именно водитель Григорьев М.Г. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной ДТП. Полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Шовкопляс С.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УВД по г.Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Шовкопляс С.С., судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 12.08.2012 года указано, что водитель Шовкопляс С.С. 09.08.2011 года в 16 час. 00 мин., управлял автомобилем ……, регистрационный государственный номер …….. по ул. …. в г.Новочеркасске нарушил правила проезда регулируемых перекрестков. На перекрестке с ул. ….. не предоставил преимущество в движении другому транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем ……, регистрационный номер …… под управлением водителя Григорьева М.Г., который после столкновения наехал на бордюр, в результате ДТП транспортные средства получил механические повреждения.

Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Постановляя решение, судья городского суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Шовкопляс С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку в данной дорожной ситуации он обязан был руководствоваться требованиями п.13.8 ПДД РФ.

Выводы постановления и решения являются правомерными, они соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям Правил дорожного движения РФ и диспозиции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы во внимание не могут быть приняты, поскольку именно нарушение п.13.8 ПДД РФ Шовкопляс С.С. привело к привлечению его к административной ответственности.

Суждение жалобы об ошибочности вывода суда, не основано на материалах дела и приведенных нормах материального права.

Судья областного суда считает, что характер полученных механических повреждений транспортных средств в результате столкновения, место столкновения транспортных средств, согласно схемы места происшествия, свидетельствуют о нарушении ПДД РФ водителем Шовкопляс С.С.

Довод жалобы о том, что нарушение Правил дорожного движения допущено другим водителем участником ДТП, в рамках данного дела рассматриваться не может.

Доводы жалобы не содержат достаточных предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения в остальной части.

Обстоятельства дела рассмотрены судом с достаточной полнотой, а доводы жалобы, исследованные в суде первой инстанции, не являются основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Однако, судья областного суда полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на то, что водитель автомобиля ВАЗ 21101 Шовкопляс С.С. выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 12.08.2012г., решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2012г. оставить без изменения, а жалобу Шовкопляс С.С. – без удовлетворения.

Судья: