Судья: Сухомлинова Е.В. Дело №11-165 РЕШЕНИЕ 06 марта 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плюто А.А. по ее жалобе на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от 13.09.2012 года №901/05, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2011 года по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от 13.09.2012 года №901/05 директор ООО «Мария» Плюто А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Плюто А.А. обжаловал данное постановление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 10.11.2009 года жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Плюто А.А. просит об отмене постановления и решения как незаконных, ссылаясь на недоказанность вмененного состава правонарушения, неправильное применение норм материального права. Плюто А.А. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его защитник Николаенко Е.А., действующий по доверенности от 06.03.2012 года, в суд явился, просил постановление и решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель УФАС по РО в суд не явился. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся в суд лиц, судья приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции на время совершения действий должностным лицом) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. В силу п.2 ч.1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» - запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Из материалов дела видно, что должностным лицом УФАС 16.08.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мария» Плюто А.А. по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ В протоколе и постановлении УФАС по РО указано, что административное правонарушение выразилось в том, что при проведении 19 июля 2010 года открытого аукциона №1589М/ПР Аук.. по лоту №8 ( выполнение работ по объекту капитального строительства «Газоснабжение и газооборудование отопительной котельной МДОУ Дагтевский детский сад) представитель ООО «Мария» и другие зарегистрированные участники аукциона по Лоту №8 не явились на аукцион. Такие согласованные действия ООО «Газсервис», ОАО «Ростовоблгаз», ООО «Мария» и ОАО «Шахтымежрайгаз» по неподаче ценовых предложений на аукцион №1589 и неучастие в аукционе по Лоту №8 привели к поддержанию цены на аукционе №1589 от 19.07.2010г., что привело к нанесению ущерба бюджету Ростовской области в виде недостаточной экономии денежных средств. Судья районного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения, не нашел достаточных правовых оснований для отмены постановления. Постановление и решение подлежат оставлению без изменения, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений. Субъективная сторона состава правонарушения была проверена, суждения заявителя о неустановлении таковой не подтверждаются допустимыми доказательствами. Доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2011г., которым отменено решение УФАС по РО от 01.03.2011г., и которое по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение, является безосновательной с учетом субъектного состава участников производства по данному делу. Событие и состав правонарушения установлены, а санкция применена в соответствии с законом, постановление и решение являются мотивированными в соответствии с доказательствами. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 13.09.2012 года №901/05, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Плюто А.А. – без удовлетворения. Судья: