Судья: Коротун Л.Н. Дело № 11-157

РЕШЕНИЕ

28.02.2012г. г.Ростов н/Д

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Давыдова А.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Давыдова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОВО по Октябрьскому району № 61 ВД 572544 от 06.01.2011г. Давыдов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 100 рублей.

Давыдов А.Е. обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.12.2011г. постановление должностного лица административного органа № 61 ВД 572544 от 06.01.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Давыдова А.Е. - без удовлетворения.

В Ростовский областной суд Давыдов А.Е. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. При этом ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности основаны на заключении эксперта, однако заключение эксперта не подтверждает характер самого события.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Давыдова А.Е. по доверенности от 27.02.2012г. Никифорова А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья не находит оснований к его отмене.

Часть 2 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010г. в 01 час. 20 мин. на автодороге «Новочеркасск-Каменоломни» 11 км. 50 м. Давыдов А.Е., управляя автомобилем ВАЗ 2115 госномер …… рег., при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении автомобилю «Мазда 3», госномер ….. рег., который выполнял маневр обгона и допустил столкновение.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВО по Октябрьскому району № 61 ВД 572544 от 06.01.2011г. Давыдов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанные обстоятельства и виновность Давыдова А.Е. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями инспектора ГИБДД Свеженцева В.В., а также заключением эксперта №25/857 от 15.11.2011г., согласно выводам которого при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля ВАЗ 2115 госномер

…….. рег. Давыдов А.Е. имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Мазда 3», госномер ….. рег.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОГИБДД ОВО по Октябрьскому району, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Давыдова А.Е. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии вины Давыдова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Доводы жалобы о том, что при оформлении материалов ДТП произошла подмена водителя «Мазда 3», а на самом деле автомобилем управлял другой человек, не могут быть приняты во внимание т.к. не относятся к существу рассматриваемого дела и не имеют правового значения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мазда 3», также не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении Давыдова А.Е.

Другие доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене постановления, а изучение материалов дела в полном объеме независимо от доводов заявителя также не приводит к выводу о незаконности постановления судьи.

Таким образом, решение судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.12.2011г. оставить без изменения, жалобу Давыдова А.Е. - без удовлетворения.

Судья: