Судья: Курносов И.А. Дело № 11-95 Р Е Ш Е Н И Е 12 марта 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе директора ООО «Дорожник» Олейникова А.Т. на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.12.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дорожник» Олейникова А.Т. по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У с т а н о в и л: Постановлением и.о. начальника МРИФНС России №20 по Ростовской области от 14.11.2011 г. директор ООО «Дорожник» Олейников А.Т. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Олейников А.Т. обжаловал данное постановление в суд. Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.12.2011г. указанное постановление изменено в части исключения из обжалуемого постановления периода совершения административного правонарушения - период времени с 26 августа 2011 года по 09 октября 2011 года, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Олейников А.Т. просит решение судьи отменить. В обоснование указал на то, что в материалах дела не имеется сведений, относительно того кто представил фискальные чеки, между тем указанные документы являются доказательствами, однако судом оставлено без внимания явное нарушение должностными лицами налогового органа положений закона, определяющего порядок сбора доказательств. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Олейникова А.Т., судья пришел к следующему. В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из материалов дела в период времени с 10 октября 2011г. по 26 октября 2011г. в помещении, расположенном по адресу: РО, п. Веселый, пер. Базарный, 12 в результате проведенной проверки выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО «Дорожник», директором которого является Олейников А.Т., выразившиеся в неполном оприходовании денежной наличности в кассу, в несвоевременном внесении в кассовую книгу соответствующей записи, в отсутствии приходных и расходных кассовых ордеров, в отсутствии надлежащим образом оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема и хранения денежных средств, в нарушение п.24 и п.29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года №40. Как усматривается из материалов дела, согласно приказа №14 от 10.10.2011г. Олейников А.Т. приступил к обязанностям генерального директора ООО «Дорожник». Исходя из чего, судьей районного суда обоснованно из периода вмененного Олейникову А.Т. правонарушения исключен период времени с 26 августа 2011 года по 09 октября 2011 года. Согласно материалов дела, правонарушение, вмененное должностным лицом административного органа Олейникову А.Т. содержит квалификацию правонарушения предусмотренного ст. 15 1 КоАП РФ. В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного наказания. Федеральным законом от 27.06.2011г. №162-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым, в ст. 15.1 КоАП РФ внесены изменения и указанная статья дополнена частью первой и частью второй. В силу ст. 23 указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Опубликован данный документ 30.06.2011г. Таким образом, на момент совершения данного правонарушения с 10.10.2011г. по 26.10.2011г. статья 15.1 КоАП РФ действовала в новой редакции, содержащей часть 1, в связи с чем, суду следовало решить вопрос о правильной квалификации действий Олейникова А.Т. Однако в нарушение указанных положений судьей районного суда данные требования закона не приняты во внимание. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так в числе доказательств вины Олейникова А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, судья указывает на акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 02 ноября 2011г. Из указанного акта усматривается, что одним из документов, предъявленных для проверки, являются фискальные отчёты (л.д. 16). Однако, материалы дела не содержат сведений о том, каким образом получены данные доказательства, исходя из чего невозможно установить правильность процедуры приобщения указанного доказательства. Между тем указанные противоречия судьей не устранены. При таких обстоятельствах согласиться с решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.12.2011г. нельзя. Кроме того, следует учесть, что с 01.01.2012г. «Порядок ведения кассовых операций в РФ», утверждённый решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. №40 утратил силу в связи с принятием Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ», утверждённого Центральным Банком РФ 12.10.2011г. №373-П. Новое положение не содержит обязательных требований, предъявляемых к помещению кассовой комнаты. Так, в силу п.1.2 Главы 1 данного Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определяемых руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем. Пунктом 1.11 данного Положения закреплено, что мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Таким образом, новое Положение не закрепляет тех требований по оборудованию и укреплённости кассовых комнат, которые предъявляло ранее действовавшее положение, за нарушение в том числе которого Олейников А.Т. был привлечён к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.12.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья