Судья: Малышева Е.А. Дело №11-187 Р Е Ш Е Н И Е 23 апреля 2012г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гукова Н.В. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 31.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении Гукова Н.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения в с. Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г. Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.08.2011г. Гуков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Решением судьи Неклиновского районного Ростовской области от 31.01.2012г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гукова Н.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Гуков Н.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в оспариваемых актах доказательств, подтверждающих его вину. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ и не уполномоченным должностным лицом. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, Гукова Н.В., его защитника, судья приходит к следующему. Статья 18.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ. Как следует из материалов дела, 29.07.2011г. около 4 час. 00 мин. Гуков Н.В. на лодке без бортовых номеров, не постановленной на учет в пограничных органах ФСБ России, без оповещения пограничных органов вышел в акваторию Таганрогского залива Азовского моря с лодочной стоянки, расположенной на берегу Беглицкой Косы Таганрогского залива Ростовской области в районе 17 участка с. Беглица Неклиновского района. В районе 11 час. 30 мин. 29.07.2011г. к задней части кузова автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без государственного регистрационного номера, заехавшего в воду на расстоянии около 50 м от берега, причалила указанная лодка под управлением Гукова Н.В. В кузов автомобиля из лодки стали перегружаться пластиковые ящики. При появлении на берегу пограничного наряда, предъявившего законное требование о необходимости всем оставаться на своих местах, Гуков Н.В. на лодке без бортовых номеров запустил мотор и удалился от берега. Полномочия пограничных органов по остановке и задержанию судов определены положениями ч.2 ст. 30 Закона РФ « О государственной границе РФ». 18.08.2011г. уполномоченным отделения в с. Золотая Коса отдела( пограничной комендатуры) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области Исмаиловым Р.А. в отношении Гукова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 18.7 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения в с. Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г. Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.08.2011г. Гуков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 18.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения Гуковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2011г., справкой о результатах ОРМ наблюдения, письменными объяснениями военнослужащих пограничной службы, фотоматериалами, протоколом досмотра транспортного средства от 28.07.2011г., которые в их совокупности являются достаточными для квалификации действий Гукова Н.В. по ст. 18.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении Гукова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о том, что жалоба судьей районного суда рассмотрена с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и жалобы на постановление должностного лица. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Гукова Н.В. в совершении административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми, и согласующимися между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется. Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Гукова Н.В. в совершении административного правонарушения, необоснованны и опровергаются материалами дела. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание. Так, в перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФСБ РФ от 06.09.2007г., включены должностные лица пограничных органов ФСБ России. В Пункте 2 указанного Перечня указано, что к пограничным органам отнесены пограничные управления ФСБ России по субъектам РФ ( по направлениям) и подразделения, входящие в их состав. К лицам, работающим в указанных управлениях и имеющим право составлять протоколы, в силу п.2.2 отнесены в том числе и уполномоченные отделений ( пограничных застав). Приведенные Гуковым Н.В. в жалобе доводы об имеющихся процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, т.к. составлен он с соблюдением требований КоАП РФ. Право на подачу жалобы на постановление должностного лица от 26.08.2011г. реализовано, поэтому указание в жалобе на нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ не влечет отмену данного постановления и решения суда первой инстанции. При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 января 2012г., постановление начальника отделения в с. Золотая Коса отдела (пограничной комендатуры) в г. Таганроге Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.08.2011г. оставить без изменения, жалобу Гукова Н.В. – без удовлетворения. Судья