Судья: Малышева Е.А. Дело №11-244

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Кордуманова М.А., предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе Кордуманова М.А. на постановление инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 03.11.2011 года, решение судьи Неклиновскоо районного суда Ростовской области от 02.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 03.11.2011 года Кордуманов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ….. рублей.

Указанное постановление Кордуманов М.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 02.03.2012 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Кордуманова М.А. - без удовлетворения.

Кордумановым М.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на допущенные нарушения норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела.

В судебное заседание явились: Кордуманов М.А., Лубенец А.А. и его защитник Лубенец О.Г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 27 октября 2011г. в 18 часов 40 минут, на выезде в г. …., в районе АЗС «Лукой» произошло ДТП с участием автомобиля «…….» под управлением водителя Кордуманова М.А. и автомобиля «…..» под управлением водителя Лубенец А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В протоколе об административном правонарушении от 03.11.2012 года указано, что водитель Кордуманов М.А., при отсутствии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений осуществлял поворот налево, определил неверно расположение полос на проезжей части и допустил столкновение с а/м «……..», г/н ….., под управлением водителя Лубенец А.А. который находился на стороне дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, предусмотренным п.9.1 Правил дорожного движения.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Судья областного суда считает, что доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 03.11.2011 года, решение судьи Неклиновскоо районного суда Ростовской области от 02.03.2012 года оставить без изменения, жалобу Кордуманова М.А. - без удовлетворения.

Судья: