Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 11-241 Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ильина В.А. на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 19.11.2011 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина В.А., предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 19.11.2011 года Ильин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное постановление обжаловано Ильиным В.А. в суд. Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08.02.2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ильина В.А. - без удовлетворения. Ильиным В.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение Аксайского районного суда от 08.02.2012г. постановление от 19.11.2011г. отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Ильин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушание дела не обращался. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения. Как усматривается из постановления от 19.11.2011г. по делу об административном правонарушении - 18. 11.2011г. в 11 час. 34 мин. 28 сек. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АД Ростов Ставрополь Егорлыкского района Ростовской области водитель транспортного средства марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА собственником которого является Ильин В.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающий по адресу г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 137 км/ч, при разрешённой скорости 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вменяемое административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действия Ильина В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в наименьшем размере в пределах санкции статьи. Как усматривается из содержания жалобы, заявителем не оспаривается факт фиксации специальными техническими средствами (фотоматериал) транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. При этом Ильин В.А. ссылается на то, что в указанный в постановлении по делу об административном правонарушении период времени он транспортным средством не управлял. Автомобиль находился в пользовании другого лица- Ильина А.В. на основании доверенности. Суд полагает, что Ильин В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Суд не может принять во внимание доводы Ильина В.А. относительно управления транспортным средством другим лицом, поскольку заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно Ильин А.В. в момент фиксации управлял автомобилем. Представленная заявителем копия доверенности суд не может принять во внимание по причине непредставления им оригинала на предмет проверки её достоверности. Постановление вынесено должностным лицом, имеющим право на основании п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем, довод жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, несостоятелен. Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда и постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 19.11.2011 года, решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Ильина В.А. - без удовлетворения. Судья: