Судья: Галаганова О.В. Дело №11-299 РЕШЕНИЕ 21 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Зеленькова Р.В. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зеленькова Р.В., УСТАНОВИЛ: 16.01.2012 года инспектором ДПС ООБ ДРС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Зеленьков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Зеленьков Р.В. обжаловал данное постановление в суд, решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.03.2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Зеленькова Р.В. - без удовлетворения. В жалобе Зеленьков Р.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение порядка привлечения к ответственности, поскольку не был согласен с правонарушением, однако инспектор вынес постановление без составления протокола об административном правонарушении, не разъяснил ему процессуальные права. Кроме того, полагает, что по постановление не отвечает требованиям закона, а именно требованиям Административного Регламента МВД РФ. Автор жалобы полагает, что лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, не могло быть допрошенным в качестве свидетеля по данному делу в суде первой инстанции, а других доказательств его виновности в совершении правонарушения не имеется. Судья, выслушав объяснения Зеленькова Р.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему. Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и ( или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями Главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту. При этом по смыслу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и ( или) назначенным ему административным наказанием лежит на органах ( должностных лицах) публичной власти. Судом установлено, что 16.01.2012г. в 21 час. 40 мин. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА км а/д ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» водитель Зеленьков Р.В., управляя транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при перестроении с полосы движения, не включил указатель поворота соответствующего направления, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а в случае их отсутствия или неисправности – рукой. При этом при выполнении не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Из материалов дела видно, что Зеленьков Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и ( или) назначенное ему административное наказание, Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа., с которым Зеленьков Р.В. согласился. Указанный факт подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления о назначении административного наказания, а также показаниями вынесшего постановление сотрудника ДПС, допрошенного в суде первой инстанции. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в том числе нарушения порядка привлечения Зеленькова Р.В. к административной ответственности, не усматривается, доводы жалобы Зеленькова Р.В. на материалах дела не основаны. Постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также порядок и срок обжалования постановления изложены на оборотной стороне постановления, копия которого была вручена Зеленькову Р.В. и обозревалась в заседании областного суда. Кроме того, данный факт подтверждается и показаниями инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании районного суда, из содержания которых следует, что данные положения закона и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены должностным лицом. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе лиц, непосредственно выявивших правонарушение, ссылка в жалобе на данное обстоятельство, не может быть принята во внимание. Доводы жалобы о том, что постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом с нарушением требований Административного Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185, являются несостоятельыми в виду неправильного толкования данного акта. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.. Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ООБ ДРС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 16.01.2012г., решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.03.2012 года оставить без изменения, жалобу Зеленькова Р.В. – без удовлетворения. Судья: