Судья: Сухомлинова Е.В. Дело №11-306 РЕШЕНИЕ 05 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мамедбекова В.Ш. по ст.14.9 ч.1 КоАП РФ по его жалобе на постановление УФАС по Ростовской области от 15.02.2012 года №88/04 и решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.04.2012 года, УСТАНОВИЛ: в отношении должностного лица – инженера 1-й категории отдела контроля МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» Мамедбекова В.Ш. должностным лицом Ростовского УФАС России 01.02.2012 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.9 ч.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля органов власти УФАС по РО от 15.02.2012 года Мамедбекову В.Ш. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме …. рублей. Данное постановление обжаловано Мамедбековым В.Ш. в суд, решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.04.2012 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Мамедбекова В.Ш. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, поставлено требование об отмене постановления и решения ввиду неправильной оценки доказательств по делу, отсутствия состава правонарушении. В судебное заседание явились Мамедбеков В.Ш. и его защитник, действующий на основании доверенности Давтян Б.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. Представителя УФАС по Ростовской области в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статьей 14.9 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Постановление и решение по делу, которые являются предметом обжалования, мотивированы тем, что состав вмененного правонарушения нашел подтверждение допустимыми и достаточными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что 08.08.2011 года в Ростовское УФАС России поступило заявление от ИП …….. на неправомерные действия МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону», выразившиеся в выдачи предписания №576 от 22.07.2011 года о демонтаже рекламных конструкций, а именно на вывеску, размещенную на фасаде здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденовский, 100 «В», в связи с чем УФАС по Ростовской области было возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».. Согласно акта от 22.07.2011 года №1249 Мамедбеков В.Ш., как должностное лицо МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» выявил, что вывеска «Салон-парикмахерская. Ваш стиль» размещена без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, на основании чего было выдано предписание №576 от 22.07.2011 года о демонтаже рекламных конструкций, а именно на вывеску, размещенную на фасаде здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденовский, 100 «В». УФАС по РО и судом первой инстанции установлено, что Мамедбеков является должностным лицом МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону». Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение комиссии УФАС от 28.10.2011 года вступило в силу, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01.02.2012 года в отношении должностного лица МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» Мамедбекова В.Ш. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Судьей по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм, при наличии сведений о надлежащем извещении должностного лица Мамедбекова В.Ш. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии Мамедбекова В.Ш. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела усматривается, что именно Мамедбеков В.Ш., как должностное лицо МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» выявил, что вывеска «Салон-парикмахерская. Ваш стиль» размещена без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, на основании чего было выдано предписание №576 от 22.07.2011 года о ее демонтаже. Таким образом, должностным лицом УФАС по РО и судьей районного суда установлено, что должностное лицо Мамедбеков В.Ш. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, является правонарушением с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует. На основании приведенных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мамедбекова В.Ш. доказана, подтверждена материалами дела, его действия УФАС по РО квалифицированы правильно по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, а наказание в виде штрафа в сумме 16 000 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения. Выводы постановления и решения основаны на ст.14.9 части 1 КоАП РФ, а доводы жалобы не содержат оснований для ее удовлетворения. По существу доводы жалобы повторяют утверждения первоначальной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, иная оценка доказательств заявителем не является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Постановление и решение судьи соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, являются достаточно мотивированными. С приведенной в них оценкой доказательств следует согласиться. Проверка дела в полном объеме не дает оснований для того, чтобы согласиться с утверждением Мамедбекова В.Ш. и его защитника о незаконности принятых по делу актов. При таком положении постановление и решение судьи как не противоречащие нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление УФАС по Ростовской области от 15.02.2012 года №88/04, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.04.2012 года оставить без изменения, а жалобу Мамедбекова В.Ш. – без удовлетворения. Судья: