Судья: Черепанова Л.Н. Дело №11-308 РЕШЕНИЕ 13 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мусина П.А. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мусина П.А., УСТАНОВИЛ: В отношении Мусина П.А. 17.03.2012г. зам. ком. взвода ОРППС УМВД РФ по г. Шахты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела полиции №2 УМВД РФ по г. Шахты от 18.03.2012г. Мусина П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На данное постановление Мусиным П.А. подана жалоба в суд, решением судьи Шахтинского городского суда от 24 апреля 2012 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мусина П.А. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мусин П.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие оснований для его задержания, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения. В судебное заседание, назначенное на 13.06.2012г., Мусин П.А. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается его подписью в справочном листе дела. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела усматривается, что 17.03.2012 г. в 20 часов 30 минут Мусин П.А., находясь в общественном месте - в подъезде дома №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовской области, выражался нецензурной бранью, обращая на себя внимание, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Факт совершения Мусина П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2012 г., рапортами сотрудников полиции от 17.03.2012г., письменными объяснениями свидетеля Лепской Л.В. от 17.03.2012 г. и её аналогичными показаниями, данными в судебном заседании 24.04.2012 г., письменными объяснениями свидетеля Лепской О.С. от 17.03.202г. и её аналогичными показаниями, данными в судебном заседании 24.04.2012г., письменными пояснениями свидетеля Федосовой Н.В. и её аналогичными показаниями, данными в судебном заседании 24.04.2012г., протоколом об административном задержании от 17.03.2012 г.; оцененными судьей городского суда в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Мусина П.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Доводы жалобы Мусина П.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, основаны на его несогласии с оценкой судьи представленных (собранных) по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Мусина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административной правонарушении и в силу ст. 27.3 КоАП РФ применяется в случае необходимости для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. Как видно из материалов дела, составленный уполномоченным лицом протокол об административном задержании соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ, вынесен в отношении Мусина П.А., в связи с совершением указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, ссылка в жалобе на необоснованность задержания, не может быть принята во внимание. Доводы жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Наказание Мусину П.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Постановление о привлечении Мусина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.04.2012 года, постановление заместителя начальника отдела полиции №2 УМВД РФ по г. Шахты от 18.03.2012г оставить без изменения, жалобу Мусина П.А. -без удовлетворения. Судья: