Судья: Ядыкин Ю.Н. Дело №11-319

РЕШЕНИЕ

15 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Хутуева А.Д. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Таганрогу от 19.11.2011 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.04.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Таганрогу №61 КВ 0747693 от 19.11.2011г. Хутуев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере …. рублей.

Постановление обжаловано Хутуевым А.Д. в суд, решением судьи Таганрогского городского суда от 24.01.2012 года жалоба Хутуева А.Д. удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решение судьи Таганрогского городского суда от 24.01.2012 года обжаловано Петросовым А.В. (вторым водителем - участником ДТП), в Ростовский областной суд.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11.03.2012 года решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.01.2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд постановил решение, которым в удовлетворении жалобы Хутуеву А.Д. – отказано.

В жалобе Хутуева А.Д., поданной в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене решения судьи Таганрогского городского суда от 09.04.2012 года. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в его действиях нарушений ПДД РФ, а выводы инспектора ДПС и судьи не основаны на материалах дела.

Хутуев А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Хутуев А.Д. ходатайствовал о допуске к участию в судебном заседании, в качестве его защитника, Шамина П.О., ходатайство удовлетворено.

Петросов А.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. В суд явился его защитник по доверенности от 27.02.2012 года Жертовская О.Н., возражала против доводов жалобы.

Выслушав объяснения заявителя жалобы и его защитника, заслушав Жертовскую О.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2011 года – 21.10.2011г. в 22.30 на пересечении пер. ……… и ул. ……… в г.Таганроге, двигаясь по второстепенной дороге на транспортном средстве «……..», г/н ……., водитель Хутуев А.Д. не уступил дорогу транспортному средству «……», г/н ……, под управлением водителя Петросова А.В., двигавшемуся по главной дороге. В результате предпринятого торможения водителем Петросовым А.В. его автомобиль допустил наезд на препятствие – электроопору, автомобиль получил механические повреждения. В постановлении так же указано, что ходатайств от Хутуева А.Д. не поступало, от подписи в постановлении он отказался в присутствии двух понятых.

Поскольку наличие события и состава правонарушения Хутуевым А.Д. не оспаривалось, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно чч.1-2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.1.5 ППД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Решение мотивировано тем, что оснований для несогласия с выводом должностного лица – инспектора ОГИБДД о наличии состава вмененного правонарушения с учетом подписанной всеми водителями и понятыми схемы места ДТП не установлено.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи подлежат оставлению без изменения, поскольку требованиям закона они не противоречат.

Другая оценка заявителем доказательств не может быть принята во внимание, как противоречащая содержанию доказательств.

Судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии вынесенного постановления ст.29.10 КоАП РФ в мотивированном решении по делу, данный вывод подтвержден материалами дела, надлежаще обоснован.

Схема ДТП, подписанная Хутуевым А.Д., подтверждает правомерность вывода о наличии нарушения п.13.9 ПДД РФ.

Утверждения заявителя о полном соблюдении им требований ПДД РФ безосновательны, доказательств несоблюдения вторым водителем Правил ничем не подтверждены.

При таком положении постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Таганрогу от 19.11.2011 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.04.2012 года оставить без изменения, а жалобу Хутуева А.Д. – без удовлетворения.

Судья: