Судья: Сухомлинова Е.В. Дело №11-338

20 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Бабцовой В.С. по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ по жалобе Бабцовой В.С. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 апреля 2012г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России Коренченко К.А. №70/03 от 06.02.2012г. Бабцова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ……. руб.

Указанное постановление Бабцова В.С. обжаловала в суд, решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.04.2012г. постановление должностного лица административного органа от 06.02.2012г. оставлено без изменения, а жалоба Бабцовой В.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бабцова В.С. просит решение судьи от 06.04.2012г. отменить. В обоснование доводов Бабцова В.С. указала, что уклонение от заключения муниципального контракта долевого участия в строительстве с единственным участником аукциона – ООО «…..», а также уклонение от исполнения предписания УФАС о направлении проектов контрактов ООО «…..» вызвано крайней необходимостью и обеспечением прав и интересов граждан. Заявитель полагает, что ее действия по отказу в заключении муниципальных контрактов не противоречат действующему законодательству.

В судебное заседание явились защитники Бабцова В.С. – Гаврилов А.И. и Кащенко А.А. (копии доверенностей в материалах дела), доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья не находит оснований к его отмене.

Материалами дела установлено, что 23.08.2011г. Администрацией Кашарского района РО на официальном сайте РФ и электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе в электронной форме №0158300026411000033 «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для отселения граждан из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: …………… общей площадью 50,0 кв.м». Начальная (максимальная) цена контракта составляла …….. руб.

10.10.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «……..» на действия Администрации Кашарского района РО, выразившиеся в отказе последней в заключении муниципального контракта с ООО «………….» по основаниям, не предусмотренным ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Проведенной Ростовским УФАС России внеплановой проверкой установлено, что в нарушение ч.11 ст.41.9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Администрация Кашарского района РО не направила оператору электронной площадки – ООО «РТС-Тендер» проект контракта, прилагаемого к документации по аукциону №0158300026411000033, что повлекло отказ со стороны Администрации Кашарского района РО в заключении контракта с ООО «………» по результату проведения торгов.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства Ростовским УФАС России Администрации Кашарского района вынесено обязательное для исполнения предписание №718/03 от 13.10.2011г., в котором установлен срок исполнения – до 31.10.2011г.

В срок, установленный в предписании №718/03 от 13.10.2011г., оно не было исполнено Администрацией Кашарского района РО.

Эти обстоятельства напрямую подтверждаются достаточной совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №70/03 от 23.01.2012г.

Действия Бабцовой В.С. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

В соответствии с п.3.39 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007г. №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предписание подлежит исполнению в срок, установленный таким предписанием. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Неисполнение в установленный срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, вины Бабцовой В.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное Бабцовой В.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.19.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия Бабцовой В.С. совершены в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения нарушения прав и интересов граждан подлежит отклонению по следующим основаниям.

Для квалификации состояния крайней необходимости суд должен располагать доказательствами наличия в совокупности всех условий, перечисленных в ст. 2.7 КоАП РФ: реальность угрозы общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права; отсутствие возможности устранить опасность иным путем, кроме совершения правонарушения; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При наличии указанных условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается судом крайней необходимостью, то есть не является административным правонарушением. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действии Бабцовой В.С. в состоянии крайней необходимости. Утверждения Бабцовой В.С. об обратном являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, что является недостаточным для квалификации ее действий по ст.2.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве

оснований к отмене постановления судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется, решение вынесено с учетом всех процессуальных требований.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 апреля 2012г. оставить без изменения, а жалобу Бабцовой В.С. – без удовлетворения.

Судья: