Судья: Рубежанский С.Л. Дело №11-315

РЕШЕНИЕ

08 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Зайцевой В.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20.04.2012 года, которым определение заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области от 20.03.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замараевой Т.П. по ч.1 ст.5.60, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

определение заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области от 20.03.2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замараевой Т.П. по ч.1 ст.5.60, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное определение обжаловано Зайцевой В.В. в суд.

Решением судьи Аксайского районного Ростовской области от 20.04.2012 года определение заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области от 20.03.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Замараевой Т.П. по ч.1 ст.5.60, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Зайцевой В.В. - без удовлетворения.

В жалобе Зайцевой В.В., поданной в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене решения судьи от 20.04.2012 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд дал неверную оценку представленной суду видеозаписи, не вызвал в суд лицо привлекаемое к административной ответственности.

Зайцева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телефонограммой о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

Замараева Т.П. в судебное заедание не явилась, извещена телеграммой.

Представитель прокуратуры в суд не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оскорбление, это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

При оскорблении не указывается на какие-либо факты, отрицательно характеризующие моральный облик потерпевшего, а дается оценка личности, которая может относится к поведению, облику человека и т.п.

Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности потерпевшего дается в таком циничном виде, который резко противоречит принятому общению между людьми.

Оценивая в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья областного суда приходит к выводу о том, что объективных данных свидетельствующих о том, что Замараева Т.П. высказала в адрес Зайцевой В.В. оскорбления, унижающие её честь и достоинство, не установлены.

Отсутствуют доказательства того, какое слово, носящее оскорбительный характер произнесла Замарева Т.П., не установлены данные доказательства и при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20.04.2012 года является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения ввиду недоказанности состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20.04.2012 года оставить без изменения, жалобу Зайевой В.В. – без удовлетворения.

Судья: