Судья: Сподарева О.В. Дело №11-309 РЕШЕНИЕ 15 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Моторина Е.П. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ по его жалобе на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25.04.2012 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Батайску №61 КВ 315823 от 13.03.2012 года оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Батайску №61 КВ 315823 от 13.03.2012 года Моторин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ……. рублей. Данное постановление обжаловано Моториным Е.П. в суд. Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25.04.2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мотрина Е.П. - без удовлетворения. В жалобе Моторина Е.П., поданной в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные грубые процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Моторин Е.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Ознакомившись с материалами, доводами жалобы, проверив законность принятых по делу актов, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб. Основанием для привлечения Моторина Е.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13 марта 2012 года в 14.15 на ул. …., …. «а» в г. ……. водитель Моторин Е.П. управлял автомобилем «………», г/н …….., в нарушение требований п.7.15 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. с нечитаемыми государственными номерными знаками, в связи с чем, был остановлен сотрудником ДПС. Постановляя решение суд первой инстанции не нашел оснований для отмены постановления должностного лица органа ГИБДД. Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25.04.2012 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судья областного суда из представленных материалов дела не усматривает, что судом первой инстанции обозревались подлинные материалы дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Моторина Е.П. Сведений о направлении в адрес суда дела об административном правонарушении из ГИБДД в деле нет. В областной суд подлинный материал дела об административном правонарушении, либо надлежащим образом заверенные его копии, также не представлены. Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении и показания инспектора ДПС ГИБДД Калиниченко С.А., опрошенного в судебном заседании) не позволяют однозначно прийти к выводу о наличии состава вмененного Моторину Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоке от 13.03.2012 года отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения, однако в судебном заедании в областном суде Моторин Е.П. указал, что при выявлении вменяемого ему правонарушении присутствовал второй инспектор ГИБДД, который не опрашивался в ходе производства по делу. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья областного суда полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции требования ст.26.1 КоАП РФ не выполнены в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом доводов заявителя. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Батайского городского Ростовской области от 25.04.2012 года отменить. Дело возвратить в Батайский городской суд на новое рассмотрение. Судья: