Судья: Ляшова А.А. Дело №11-316

РЕШЕНИЕ

26 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Синчуковой И.К. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением земестителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 18.01.2012г. Синчуковой И.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ, в отношении Комендантова Н.Т.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, Синчукова И.К. обжаловала его в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением судьи Ворошиловского районного суда от 27 марта 2012 г. вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Синчуковой И.К. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Синчукова И.К. просит решение судьи и определение прокуратуры Ворошиловского района отменить, как незаконные.

В обоснование заявленных доводов, заявитель ссылается на ч.1 ст. 10 УК РФ в части применения уголовного закона, устраняющего преступность деяния и распространения его на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В материалах дела имеется ходатайство Синчуковой И.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу в Ростовский областной суд.

Рассмотрев заявленное Синчуковой И.К. ходатайство, выслушав мнение представителя Комендантова Н.Т., судья полагает возможным восстановить указанный срок в виду незначительного его пропуска. Как видно из материалов дела, копия решения районного суда была получена заявителем 04.04.2012г. ( л.д. №26). Жалоба подана в районный суд 18.04.2012г. При этом, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока приобщена копия листка нетрудоспособности Моисеевой Е.Р., являющейся адвокатом и представляющей интересы Синчуковой И.К. в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить заявителю срок на обжалование решения Ворошиловского районного суда от 27.03.2012г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение Синчуковой И.К., представителя Комендантова Н.Т., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Сиинчукова И.К. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комендантова Н.Т. по ст. ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ обратилась в прокуратуру Ворошиловского района 17.01.2012г., указав при этом время совершения административного правонарушения 21.11.2011г.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, в Кодекс РФ об административных правонарушениях внесены изменения в Главу 5, а именно дополнены ст. 5.60 и 5.61, предусматривающие административную ответственность за клевету и оскорбление( вступили в законную силу 08.12.2011г).

Заместитель прокурора Ворошиловского района, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ, пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанные Синчуковой И.К. обстоятельства и соответствующие действия имели место 21.11.2011г., т.е. до вступления вышеуказанного закона в законную силу.

Указывая на обоснованность вывода должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комендантова Н.Т.., районный суд исходил из того, что обжалуемое определение, соответствует требованиям действующего законодательства( ст. 1.7 КоАП РФ) и обстоятельствам дела.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Ссылка в жалобе на ст. 10 УК РФ и необходимость применения норм КоАП РФ, как улучшающих положение лица в связи с устранением за указанные деяния уголовной ответственности, не может быть принята во внимание, так как основана на неправильном толковании закона.

Поскольку вынесенные по делу акты не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012г., определение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 18.01.2012г. оставить без изменения, жалобу Синчуковой И.К. - без удовлетворения.

Судья: