Судья: Донскова М.А. Дело №11-346 РЕШЕНИЕ 05 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Конопского С.В. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Конопского С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области от 13.03.2012г. должностное лицо- генеральный директор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Конопский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3- 4 ст.20.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На данное постановление Конопским С.В. подана жалоба в суд, решением судьи Волгодонского районного суда от 24.04.2012г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения. Конопским С.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится требование об отмене принятых актов, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Конопский С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таком положении судья полагает возможным дело в отношении указанного лица рассмотреть в его отсутствие. Ознакомившись с материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Принимая решение по делу, суд первой инстанции сослался на допущенные Конопским С.В. нарушения Правил пожарной безопасности. Нарушения, обнаруженные должностным лицом 13.03.2012г. и имевшие место в здании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенном в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА генеральным директором которого, согласно приказа о руководстве деятельностью общества, является Конопский С.В., выявлены и установлены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №100-108/2012/1 от 13.03.2012г., протоколом об административном правонарушении №100-109/2012/1 от 13.03.2012г., актом проверки №10 от 13.03.2012г., распоряжением должностного лица №10 от 10.01.2012г. о проведении плановой проверки. Выводы суда о наличии выявленных нарушений правил пожарной безопасности в ОАО «Энергия» правомерны, основаны на материалах дела. В соответствии с п.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В силу ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений- влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. На основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ пи совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом. В соответствии с требованиями КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае Конопскому С.В., с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ, наличия смягчающих обстоятельств, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Конопского С.В. вынесено должностным лицом в пределах срока привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Доводы жалобы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Жалоба не содержит ссылок на какие-либо заслуживающие внимание, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности постановления и решения суда. Поскольку вынесенные постановление и решение районного суда не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.04.2012 года, постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области от 13.03.2012г. оставить без изменения, жалобу Конопского С.В. - без удовлетворения. Судья: