Судья: Жарков А.Л. Дело № 11-329 Р Е Ш Е Н И Е 09 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добыш О.О. на решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 03 мая 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Добыш ОО., предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Шолоховский» от 08.02.2012г., Добыш О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Данное постановление обжаловано Добыш О.О. в суд. Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 03 мая 2012г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Шолоховский» от 08.02.2012г. оставлено без изменения, жалоба Добыш О.О. без удовлетворения. Не согласившись с данным решением судьи, Добыш О.О. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного. Указывает в жалобе, что инспектором ДПС при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, на момент составления протокола об административном правонарушении уже было вынесено обжалуемое постановление, объяснения дано заявителем в болезненном состоянии, с протоколом он не знакомился, а только поставил подпись. Кроме того, составление протокола проведено с нарушением установленных сроков, требования ст. 29.1 КоАП РФ не выполнены, нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства о проведении транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы необоснованно отказано. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. В ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что 25.01.2012г. в 23.05 часов на автодороге ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА водитель Добыш О.О., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением Кочиева А.З. Добыш О.О. вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому: перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Эту обязанность Добыш О.О. не выполнил, что следует из объяснений водителя Кочиева А.З., схемы места ДТП. Таким образом, материалами дела подтверждено, что столкновение транспортных средств произошло во время выполнения водителем Добыш О.О. маневра поворота. Обстоятельств, препятствующих водителю заблаговременно занять крайнее правое положение на проезжей части для осуществления маневра - не установлено. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы лиц, участвующих в деле, другие доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод правильной квалификации должностным лицом действий Добыш О.О. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с законом. Указание в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену судебного постановления, так как не свидетельствует о нарушении прав заявителя, является несущественным процессуальным нарушением и не влияет на правомерность выводов судьи. Более того, как следует из материалов дела, Добыш О.О. 25.01.2012г. скрылся с места ДТП. Ссылка заявителя на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола по общему правилу, не свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, поскольку вынесение постановления в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, что в данном случае было соблюдено. Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях инспектором ДПС при вынесении постановления, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств. Ссылка на не ознакомление с материалами дела об административном правонарушении является несостоятельными, поскольку опровергается объяснениями Добыш О.О., а также его подписями в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Довод жалобы о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также не может служить основанием для отмены судебного постановления, так как разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, отнесено законом на усмотрение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: Решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 03 мая 2012г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Шолоховский» от 08.02.2012г. оставить без изменения, жалобу Добыш О.О. - без удовлетворения. Судья