Судья: Сухомлинова Е.В. Дело № 11-352 Р Е Ш Е Н И Е 11 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в помещении областного суда жалобу Юрьева И.Е. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова н/Д от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Юрьева И.Е., предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС по г.Ростову н/Д от 28.12.2011г., Юрьев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Данное постановление обжаловано Юрьевым И.Е. в суд. Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова н/Д от 18 мая 2012 года постановление инспектора от 28.12.2012г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Не согласившись с данным решением судьи, Юрьевым И.Е. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку о времени рассмотрения дела он надлежаще не уведомлен, доводы жалобы судьей надлежаще не оценены. Юрьев И.Е. в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Из имеющейся в деле копии постановления о привлечении Юрьева И.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, усматривается, что Юрьев И.Е. 28.12.2011г. в 15 час. 45 мин. в г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ул.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 «движение прямо или налево» и допустил поворот налево. По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении было установлено, что материалы административного дела утрачены, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих вину Юрьева И.Е. в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, решение судьи об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является законным и обоснованным. При этом, судья находит обоснованными доводы жалобы о ненадлежащем извещении Юрьева И.Е. о рассмотрении дела. Вместе с тем, суд, принимая во внимание вынесенное районным судом по результатам рассмотрения жалобы решения о прекращении производства по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых не усматривается нарушение законных интересов заявителя, полагает решение судьи подлежащим оставлению без изменения. Оценка неправомерности действий инспектора ДПС при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в рамках административного судопроизводства не осуществляется. Оспаривание действий должностного лица производится в порядке гражданского судопроизводства посредством подачи в суд соответствующего заявления, оформленного в соответствии с требованиями Главы 23 ГПК РФ, с учетом правил подсудности. При таком положении, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова н/Д от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Юрьева И.Е. - оставить без удовлетворения. Судья