Судья: Соловьева И.Е. Дело № 11-332 Р Е Ш Е Н И Е 10 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в помещении областного суда жалобу Бондаренко Е.В. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева В.Ф., предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У с т а н о в и л: Постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ МУ МВД РФ «Волгодонское» от 20.02.2012г., Бондарев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Данное постановление обжаловано Бондаренко Е.В. в суд. Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012г. постановление инспектора ИАЗ ОГАИ МУ МВД РФ «Волгодонское» от 20.02.2012г. оставлено без изменения, жалоба Бондаренко Е.В.- без удовлетворения. Не согласившись с данным решением судьи, представителем Бондаренко Е.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного. Указывает в жалобе, что Бондаренко Е.В. причинен вред здоровью, с выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы не согласна, кроме того, экспертом не принято во внимание нахождение потерпевшей на лечении в течение 1 месяца с момента ДТП. Просили рассмотреть жалобу без Бондаренко Е.В. и её представителя. Бондарев В.Ф., Бондаренко Е.В. в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД РФ. Как следует из материалов дела, Бондарев В.Ф. 01.02.2012г. в 17 часов 50 минут около дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на пр.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, и допустил наезд на гражданку Бондаренко Е.В., в результате чего пешеходом получены телесные повреждения. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход" предписывает водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги. В отношении Бондарева В.Ф. инспектором ИАЗ ОГАИ МУ МВД РФ «Волгодонское» 20.02.2012г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья исследовал представленные материалы, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Согласно пояснениям Бондарева В.Ф., данным в судебном заседании, он согласился с вынесенным постановлением по делу, указав, что правонарушение было совершено не умышленно, а в силу неблагоприятных погодных условий. При этом, при рассмотрении данного дела судьей была назначена медицинская экспертиза, по результатам которой вынесенный Бондаренко Е.В. диагноз объективными медицинскими данными не подтвержден. Как видно из мотивировочной части обжалуемого решения, судьей высказаны суждения относительно результатов медицинской экспертизы. Вместе с тем, указанные суждения подлежат исключению. В рамках данного конкретного дела они не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Невыполнение водителем данных конкретных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.18 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшему, возникшего в результате нарушения водителем правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена другой статьей КоАП РФ, не подлежат выяснению в рамках настоящего дела. При таком положении, решение суда подлежит изменению, а данные доводы - исключению из мотивировочной части судебного решения. Доводы жалобы, в целом, также сводятся к несогласию с результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и (или) решения, не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного Бондарев В.Ф. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и оснований для отмены постановления у судьи не имелось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012г. изменить. Исключить из мотивировочной части указанного решения суждение судьи относительно результатов заключения медицинского эксперта №521 от 13.04.2012г. В остальной части решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012г. оставить без изменения, жалобу Бондаренко Е.В. – без удовлетворения. Судья