Судья: Сухомлинова Е.В. Дело №11-435 РЕШЕНИЕ 09 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ротермель А.А. по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от 15.03.2012 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2012 года по ст.7.30 ч.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 15.03.2012 года – Ротермель А.А., являющийся членом котировочной комиссии Таганрогской таможни признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Ротермель А.А. обжаловал данное постановление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 28.05.2012 года жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе, направленной в Ростовский областной суд и дополнении к ней, Ротермель А.А. просит об отмене постановления и решения как незаконных и необоснованных. Ротермель А.А. в суд явился, просил постановление и решение отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а само правонарушение является малозначительным. Представитель УФАС по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежаще. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 7.30 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Статьей 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено: 1. Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. 2. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. 3. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Из материалов дела видно, что оно возбуждено должностным лицом УФАС по Ростовской области, административное правонарушение выразилось в необоснованном признании победителем проведенного Таганрогской таможней запроса котировок ООО «СОВАЖ». Как видно из материалов дела, в котировочной заявке указанного юридического лица отсутствовало указание на включение им в состав предложенной цены указанной заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, стоимость по сборке мебели и погрузочно-разгрузочных работ. Данное обстоятельство признано в постановлении заместителя руководителя УФАС по Ростовской области доказанным и образующим состав вышеназванного состава правонарушения с точки зрения приведенной нормы части 2 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ. Судья районного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения, не нашел достаточных правовых оснований для отмены постановления. Постановление и решение подлежат оставлению без изменения, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений. Событие и состав правонарушения установлены, а санкция применена в соответствии с законом, постановление и решение являются мотивированными в соответствии с доказательствами. Доводы жалобы о малозначительности действий, отсутствии учета смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер санкции ч.7 ст.7.30 КоАП РФ не влекут ее удовлетворение, указанное нарушение закона по своему характеру объективной стороны не является малозначительным. Иные доводы жалобы, а также довод заявленный в судебном заседании о неправильной квалификации правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о нарушении вышеприведенных норм материального права. Жалоба об отмене постановление и решения удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от 15.03.2012 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2012 года оставить без изменения, а жалобу Ротермель А.А. – без удовлетворения. Судья: