Судья: Косенко Ю.Л. Дело № 11-461 Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чеховского С.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Крутикова Ф.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 23.03.2012г. Крутиков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Крутиков Ф.В. обжаловал данное постановление в Новочеркасский городской суд. Решением судьи от 21.06.2012г. жалоба Крутикова Ф.В. удовлетворена. Постановление инспектора от 23.03.2012г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение судьи Новочеркасского городского суда обжаловано потерпевшим Чеховским С.А. в Ростовский областной суд, в жалобе заявитель просит отменить судебное решение, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование заявленных доводов Чеховский С.А. ссылается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, указав в постановлении, что он извещен надлежащим образом. Вместе с тем, судебную повестку о дне рассмотрения дела Чеховский С.А. получил 22.06.2012г., т.е. на следующий день после его рассмотрения судом. Таким образом, потерпевший был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, в том числе и о проведении автотехнической экспертизы. Чеховский С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Крутиков Ф.В. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу Чеховского С.А. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что жалоба в Новочеркасский городской суд была подана им, и следовательно суд не обязан был извещать Чеховского С.А. о дне рассмотрения его жалобы. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу положений ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из смысла вышеприведённой правовой нормы следует, что с правом лица являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Однако, данные требования при рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены. Как усматривается из представленных документов, дело рассмотрено судьёй 21.06.2012г. в отсутствие потерпевшего Чеховского С.А. Рассмотрев дело по существу, суд посчитал установленным факт надлежащего его извещения, сославшись в мотивировочной части на л.д. №33. Вместе с тем, как видно из материалов дела, лист №33 не содержит никаких данных, подтверждающих извещение потерпевшего о дне рассмотрения дела. В материалах дела ( л.д. №64) имеется почтовое уведомление о вручении Чеховскому С.А. судебной повестки 23.06.2012г., т.е. после того, как судом было вынесено решение ( 21.06.2012г.). В связи с чем, данное извещение нельзя признать надлежащим. Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело с учётом доводов заявителя и представленных им документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июня 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья: