Судья: Исаев С.Н. Дело № 11-549 Р Е Ш Е Н И Е 17 сентября 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Вовкотруб А.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД по г.Таганрогу 61 ВЕ 608513 от 29.05.2012 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.07.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Вовкотруб А.В., УСТАНОВИЛ: постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г.Таганрогу 61 ВЕ 608513 от 29.05.2012 года Вовкотруб А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.16.КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …. рублей. На данное постановление Вовкотруб А.А. была подана жалоба в суд, решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.07. 2012 года в удовлетворении жалобы отказано. В жалобе Вовкотруб А.В., поданной в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене принятых по делу актов, как незаконных и необоснованных. Заявитель в обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в его действиях. Вовкотруб А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы. Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телеграммой о судебном разбирательстве. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Вовкотруб А.В., проверив законность и обоснованность принятых по делу постановления и решения, судья приходит к следующему. Вынося постановление от 29.05.2012 года, о привлечении Вовкотруб А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, начальник ОГИБДД УМВД по г.Таганрогу указал на нарушение водителем Вовкотруб А.В. Правил дорожного движения, а именно то, что 24.05.2012 года на пер. …, 17 г. ….. он двигался на своем автомобиле во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не соблюдая требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Постановляя решение, судья городского суда исходил из того, что вина Вовкотруб А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 24.05.2012 года; - схемой места совершения правонарушения от 24.05.2012 года, которая подписана Вовкотруб А.В. без каких-либо замечаний. Судья областного суда полагает, что оснований к отмене принятых по делу актов не имеется, поскольку вменяемое нарушение Правил дорожного движения водителем Вовкотруб А.В. полностью доказывается материалами дела. Доводы жалобы заявителя повторяют доводы первоначальной жалобы поданной в суд первой инстанции, и по существу уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к иной точке зрения на сложившуюся дорожную ситуацию и поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов постановления и решения. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае указанные обстоятельства при вынесении постановления учтены, Вовкотруб А.В. назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление начальника ОГИБДД УМВД по г.Таганрогу от 29.05.2012 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.07.2012 года оставить без изменения, а жалобу Вовкотруб А.В. – без удовлетворения. Судья: