Судья: Миценко О.А. Дело №11-607 РЕШЕНИЕ 15 октября 2012 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бугаенко (Соколенковой) И.В. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ по ее жалобе на постановление начальника МО УФМС России по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону от 14.06.2012г., решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2012г., УСТАНОВИЛ: 14.06.2012 года в отношении Соколенковой Ирины Викторовны и.о. начальника отделения №2 МО УФМС РФ по РО в г.Ростове-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ по выявленному факту проживания по месту жительства по адресу: ………. гражданки РФ Соколенковой И.В. по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) с 02.10.2011 года по дату составления протокола. В установленные законом сроки, в связи с изменением установочных данных, Соколенкова И.В. не произвела замену паспорта. Постановлением начальника МО УФМС России по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону от 14.06.2012 года Соколенкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в сумме ….. рублей. Данное постановление обжаловано Бугаенко (Соколенковой) И.В. в суд, решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2012 года постановление оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения. В жалобе Бугаенко (Соколенковой) И.В., поданной в Ростовский областной суд, поставлено требование об отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, со ссылкой на допущенные нарушения требований материального и процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции. В судебное заседание Бугаенко И.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу актов, судья приходит к следующим выводам. Статьей 19.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом подробно исследованы обстоятельства совершения Бугаенко (Соколенковой) И.В. административного правонарушения, доводы, изложенные в ее жалобе. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 14.06.2012 года в 19:56 в помещении МО УФМС России по РО в г.Ростове-на-Дону по адресу: ….. при проверке документов у гр. Соколенковой И.В., ……. года рождения, выявлен факт ее проживания по месту жительства по адресу: ……… по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) с 02.10.2011 года. Соколенкова И.В. не произвела замену удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) в установленный срок, то есть не позднее 30 дней с момента смены фамилии по заключению брака, чем нарушила требования п.15 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828. С заявлением о замене паспорта Соколенкова И.В. обратилась в уполномоченный орган за пределами срока, установленного п.7 Положения о паспорте гражданина РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. 14.06.2012 года вынесено постановление о привлечении Соколенковой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Бугаенко (Соколенковой) И.В. судья районного суда исследовал и проанализировал имеющиеся в деле письменные доказательства, на основании чего обоснованно сделал вывод о том, что постановление должностного лица МО УФМС России по РО в г.Ростове-на-Дону от 14.06.2012 года отмене не подлежит, поскольку в действиях лица привлекаемого к административной ответственности усматривается наличие состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Довод жалобы, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не основан на положениях административного законодательства. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Исходя из смысла ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, приведенной выше, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел. Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, является длящимся. Постановление о привлечении Соколенковой И.В. к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ. Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. Жалоба Бугаенко И.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление начальника МО УФМС России по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону от 14.06.2012г., решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2012г. оставить без изменения, а жалобу Бугаенко И.В. (Соколенковой) – без удовлетворения. Судья: