Судья: Мудракова А.И. Дело № 11 - 587 Р Е Ш Е Н И Е 23 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фальченко А.Н. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Фальченко А.Н., У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору № 409-295/2012/2 от 08 июня 2012 года генеральный директор ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Фальченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На данное постановление Фальченко А.Н. подана жалоба в суд, решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Защитником Омельченко М.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых актов со ссылкой на допущенные процессуальные нарушения при привлечении Фальченко А.Н. к административной ответственности, неполно исследованные доказательства дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Фальченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель отдела по пожарному надзору г. Ростова-на-Дону Быкадоров И.Н. в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать. Ознакомившись с материалы дела, выслушав мнение представителя отдела по пожарному надзору, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи), совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из материалов дела видно, что 30.05.2012г. в 12 часов 00 минут в ходе проведения прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону совместно с государственным инспектором по пожарному надзору проверки соблюдения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в обслуживаемом данной организацией многоквартирном доме по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА требований пожарной безопасности были выявлены нарушения п. 53 «Правил противопожарного режима» от 25 апреля 2012 года № 390, п. 6 ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2012 года, вынесенном заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону; протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об избрании указанной выше организации в качестве управляющей организации многоквартирного дома; постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 382 о введении на территории г. Ростова-на-Дону с 21 мая 2012 года особого противопожарного режима; приказом о принятии Фальченко А.Н. на работу, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства суд счел достаточными и, исходя из оценки доказательств, пришёл к обоснованному выводу о виновности Фальченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Совокупности собранных по делу доказательств судьёй дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии вины должностного лица в нарушении требований закона о противопожарной безопасности. Вместе с тем, при рассмотрении дела в районном суде действовал ФЗ № 117 от 10 июля 2012 года, вступивший в силу 12 июля 2012 года, которым п. 6 ст. 90 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» признан утратившим силу. В связи с чем, судья, руководствуясь требованиями ст. 1.7 КоАП РФ полагает необходимым исключить из постановления о назначении административного наказания № 409-295/2012/2 от 08 июня 2012 года и решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года указание на нарушение должностным лицом Фальченко А.Н. требований п. 6 ст. 90 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом. В соответствии с требованиями КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае Фальченко А.Н., с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ, наличия смягчающих обстоятельств, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фальченко А.Н. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Ссылка заявителя на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 26.06.2012 г. о прекращении производства по делу, не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление вынесено в отношении юридического лица по ч.2 ст. 20.4 КоАП. РФ. Пунктом 53 Правил противопожарного режима предусмотрено, что на руководителе организации лежит обязанность обеспечивать исправность клапанов мусоропроводов и бельепроводов, которые должны находиться в закрытом положении и иметь уплотнение в притворе. Остальные доводы жалобы, изложенные в жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Жалоба не содержит ссылок на какие-либо заслуживающие внимание, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности постановления и решения суда. Поскольку вынесенные постановление и решение районного суда не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года, постановление государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ростовской области № 409-295/2012/2 от 08 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Фальченко А.Н. - без удовлетворения. Судья: