Судья: Исаев С.Н. Дело № 11-250
Р Е Ш Е Н И Е
24.05.2011г. г.Ростов н/Д
Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,
рассмотрев дело по жалобе Баукова О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.04.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баукова О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по РО в г.Таганроге от 16.03.2011г. Бауков О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.04.2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Баукова О.В. – без удовлетворения.
Бауковым О.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он не соглашается с постановлением ОУФМС и решением судьи и просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку на момент отсутствия у него регистрации он постоянно не проживал на территории Ростовской области более одного месяца, часто выезжал за пределы области и РФ. При этом просил восстановить срок подачи жалобы на решение судьи, поскольку копию решения получил 01 апреля 2011г., в период с 07.04.2011г. по 22 апреля 2011г. находился на лечении
Бауков О.В. не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Неявка должностного лица ОУФМС России по РО в г. Таганроге, извещенного о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что Бауков О.В. получил копию решения судьи в день его вынесения, то есть 01 апреля 2011г., жалоба подана в суд 25.05 2011г.
Судья Ростовского областного суда полагает, что срок подачи жалобы на решения судьи от 01.04.2011г. Бауковым О.В. пропущен по уважительным причинам, учитывая, что последний находился на стационарном лечении в период с 07.04.2011г. по 22.04.2011г., что подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи подлежит удовлетворению, срок подачи жалобы на решение судьи от 01.04.2011г. Баукову О.В. следует восстановить.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по РО в г.Таганроге от 16 марта 2011г. Бауков О.В. привлечен к административно ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 15.03.2010г. в 16 часов в отделении № 3 ОУФМС России по Ростовской области в г. Таганроге по адресу: ... установлено, что Бауков О.В. не имеет регистрации по месту жительства с 27.04.2010г., чем нарушил ст. 9, 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Судья, соглашаясь с постановлением должностного лица, указал, что Бауков О.В. не имеет регистрации по месту жительства с 27.04.2010г., что подтверждается доказательствами по делу, и поэтому его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей не установлена объективная сторона правонарушения, совершенного Бауковым О.В.
Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в частности, проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению, является адрес места жительства либо места пребывания лица, по которому он проживал или пребывал и вследствие чего у него возникла обязанность оформить регистрацию.
Суд первой инстанции установил, что Бауков О.В. не имеет регистрации по месту жительства с 27.04.2010г. до 27.11.2010г. Однако судья не установил, по какому адресу Бауков О.В. должен был оформить регистрацию в указанный период.
Из объяснений Баукова О.В. следует, что он с 27.11.2010г. постоянно не проживал и не пребывал на территории Ростовской области более чем 90 суток. Судьей при вынесении решения данные обстоятельства не получили должной оценки.
Не установление объективной стороны правонарушения является существенным нарушением, влекущим отмену решения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Баукова О.В. подлежит отмене, а дело по жалобе Баукова О.В. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по РО в г.Таганроге от 16.03.2011г. – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить, по какому адресу Бауков О.В. проживал или пребывал в РФ в период отсутствия регистрации, с учетом установленных данных, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Баукову О.В. срок подачи жалобы на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.04.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Баукова О.В.
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.04.2011г. отменить, дело по жалобе Баукова О.В. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по РО в г.Таганроге от 16 марта 2011г по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Баукова О.В. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья